Percepção sobre serviços ecossistêmicos e áreas protegidas em uma microbacia com interface urbano-rural (Boituva, SP)

Autores

  • Giovana Francesca Rodrigues Consorti Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP
  • Gabriel Telo Mariano Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP
  • Helbert Medeiros Prado Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP
  • Eliana Cardoso-Leite Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP https://orcid.org/0000-0003-3152-2576

DOI:

https://doi.org/10.34024/rbecotur.2021.v14.12847

Palavras-chave:

Metáforas; Bem-estar; Conservação; Áreas Verdes Urbanas; Parque Natural Municipal.

Resumo

Os serviços ecossistêmicos são essenciais para a vida humana e podem ser potencializados com a criação de áreas protegidas, seja no contexto rural ou urbano. Este estudo teve como objetivo analisar a percepção dos moradores da Bacia do Ribeirão Pau D’Alho, em Boituva/SP, Brasil, acerca das áreas naturais de seu entorno e da possibilidade de criação de novas Unidades de Conservação (UC). Foi dada ênfase especial às comparações entre moradores rurais e àqueles no contexto urbano. Nesta bacia, uma área de alta prioridade para a conservação, existe um parque denominado "Parque Ecológico Eugênio Walter", que não é coberto pelo 'SNUC' (Lei Brasileira de Unidades de Conservação), ou seja, não é uma área protegida por lei. Fazendo uso de entrevistas semiestruturadas, 18 moradores rurais e 19 moradores urbanos participaram da pesquisa, com idades variando de 18 a 87 anos, em sua maioria com ensino médio. A partir da fala dos entrevistados, metáforas foram identificadas e classificadas enquanto representativas dos diferentes serviços ecossistêmicos, conforme modelos analíticos da relação Homem-natureza presente na literatura. Os resultados indicaram que não houve diferença significativa entre as percepções de moradores urbanos e rurais ao considerarem positiva a existência de áreas naturais em seu entorno. Os serviços ecossistêmicos culturais, atrelados ao sentimento de bem-estar que a natureza promove, foram os mais citados na percepção dos entrevistados em ambos os grupos de moradores. O serviço ecossistêmico de Regulação foi o segundo mais citado, estando, principalmente, relacionado ao clima e à qualidade do ar. Em termos gerais, a população entrevistada concorda com a criação de Unidade de Conservação na região e anseia por locais de lazer e contato com a natureza. O fato de Boituva ser um município de interesse turístico pode explicar parte dos dados obtidos. Por fim, os resultados aqui podem orientar a implementação de políticas públicas, voltadas à criação de novas áreas protegidas na região da microbacia foco deste estudo.

 

Biografia do Autor

  • Giovana Francesca Rodrigues Consorti, Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP

    Mestranda no Programa de Pós-Graduação em Sustentabilidade na Gestão Ambiental- PPGSA. Universidade Federal de São Carlos - UFSCar-So.

  • Gabriel Telo Mariano, Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP

    Estudante do curso de Bacharelado em Ciências Biológicas. Universidade Federal de São Carlos - UFSCar-So.

  • Helbert Medeiros Prado, Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP

    Docente do Programa de Pós-Graduação em Sustentabilidade na Gestão Ambiental- PPGSA. Universidade Federal de São Carlos - UFSCar-So.

  • Eliana Cardoso-Leite, Universidade Federal de São Carlos, Sorocaba, SP

    Docente do Programa de Pós-Graduação em Sustentabilidade na Gestão Ambiental- PPGSA. Universidade Federal de São Carlos - UFSCar-So.

Referências

AHAMMAD, R.; STACEY, N.; SUNDERLAND, T. C. H. Use and perceived importance of forest ecosystem services in rural livelihoods of Chittagong Hill Tracts, Bangladesh. Ecosystem Services, v. 35, p. 87-98, 2019.

ARIAS-ARÉVALO, P.; GÓMEZ-BAGGETHUN, E.; MARTÍN-LÓPEZ, B.; PÉREZ-RINCÓN, M. Widening the Evaluative Space for Ecosystem Services: A Taxonomy of Plural Values and Valuation Methods. Environmental Values, The White Horse Press, n. 27, p. 29-53, 2018.

ARIAS-ARÉVALO, P.; MARTÍN-LÓPEZ, B.; GÓMEZ-BAGGETHUN, E. Exploring Intrinsic, Instrumental, and Relational Values for Sustainable Management of Social-Ecological Systems. Ecology and Society, v.22, n. 4, p.43, 2017.

BALVANERA, P.; CASTILLO, A.; LAZOS, E.; CABALLERO, K. Marcos Conceptuales Interdisciplinarios Para El Estudio De Los Servicios Ecosistémicos En América Latina. In: LATERRA, P.;JOBBÁGY, E., et al. (Ed.). Valoración de Servicios Ecosistémicos. Conceptos, Herramientas y Aplicaciones para el Ordenamiento Territorial. Buenos Aires, Argentina: INTA, 2015. cap. 2, p. 38-67.

BATISTA, G. A. G. Biofilia Emergente como Resposta a Estresse Devido a Isolamento Social: Estudo de Caso com Estudantes Universitários. Orientador: Eliana Cardoso-Leite. Monografia (Conclusão de Curso Bacharelado em Ciências Biológicas) – UFSCar, Sorocaba, 2021.

BLANCO, J.; SOURDRIL, A.; DECONCHAT, M.; BARNAUD, C.; SAN CRISTOBAL, M.; ANDRIEU, E. How farmers feel about trees: Perceptions of ecosystem services and disservices associated with rural forests in southwestern France. Ecosystem Services, v.42, 2020.

BOITUVA 1. Conheça a história de Boituva. Município de Interesse Turístico. 2018. Disponível em: <https://www.boituva.sp.gov.br/post/conheca-a-historia-de-boituva-municipio-de-interesse-turistico$73773>. Acesso em: 02 set. 2020.

BOITUVA 2. Câmara dos Deputados discute título de “Capital Nacional do Paraquedismo” para Boituva. Município de Interesse Turístico. 2020. Disponível em: <https://www.boituva.sp.gov.br/post/camara-dos-deputados-discute-titulo-de-%E2%80%9Ccapital-nacional-do-paraquedismo%E2%80%9D-para-boituva$132444>. Acesso em: 02 set. 2020.

BOITUVA 3. Parques são opções de lazer no feriado de Carnaval. Prefeitura Municipal de Boituva, 2020. Disponível em: <https://www.boituva.sp.gov.br/imprensa/noticias/parques-sao-opcoes-de-lazer-no-feriado-de-carnaval-72933>. Acesso em: 08 de jul. 2021.

BOITUVA 4. Parque Ecológico Recebe Visita de Crianças da Rede Municipal Através do Projeto Ama. Prefeitura Municipal de Boituva, 2019. Disponível em: <https://www.boituva.sp.gov.br/imprensa/noticias/parque-ecologico-recebe-visita-de-criancas-da-rede-municipal-atraves-do-projeto-ama-38962>. Acesso em: 08 de jul. 2021.

BRASIL - MMA. Ministério do Meio Ambiente. Instrução Normativa MMA nº 2, de 5 de maio de 2014. Cadastro Ambiental Rural. 2014. Disponível em: <https://www.car.gov.br/#/>. Acesso em: 02 nov. 2020

BRASIL- MMA. Ministério do Meio Ambiente. Roteiro para criação de unidades de conservação municipais [recurso eletrônico] / Ministério do Meio Ambiente, Secretaria de Biodiversidade, Departamento de Áreas protegidas - Brasília, DF: MMA, 2019.

BRUMATTI, P.N.; SANTANA, C.M.; DANTAS, F.R.; MARQUES-JUNIOR, S. Percepção de estudantes quanto aos impactos na criação e visitação de parques naturais protegidos. Revista Brasileira de Ecoturismo, São Paulo, v.11, n.4, ago2018/jan2019, p.673-694, 2019.

CARDOSO, C. A “invenção” dos espaços protegidos: a criação de parques, reservas, áreas de proteção e o conflito com a população tradicional. Revista de geografia UFPE, 2010. Disponível em: <https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistageografia/article/viewFile/228834/23244>. Acesso em: 29 jun. 2020

CARDOSO-LEITE, E., ARRUDA, E.M., VALENTE, R.A. Relatório Final do Projeto “PAePAC- Planejamento Ambiental e Priorização de Áreas para Conservação”. Parceria UFSCar - Prefeitura Municipal de Boituva. 131 pg. 2020. Disponível em:

CAVALCANTI, C. Sustentabilidade: mantra ou escolha moral? Uma abordagem ecológico-econômica. Estudos Avançados, São Paulo, v. 26, n. 74, 2012.

CHAN, K. M. A.; GUERRY, A. D.; BALVANERA, P.; KLAIN, S.; SATTERFIELD, T.; BASURTO, X.; BOSTROM, A.; CHUENPAGDEE, R.; GOULD, R.; HALPERN, B. S.; HANNAHS, N.; LEVINE, J.; NORTON, B.; RUCKELSHAUS, M.; RUSSELL, R.; TAM, J.; WOODSIDE, U. Ecosystem Services? A Framework for Constructive Engagement. BioScience, v. 62, n. 8, p. 744–756, 2012.

COLLEY, K.; CRAIG, T. Natural places: perceptions of wildness and attachment to local greenspace. Journal of Environmental Psychology, Aberdeen, v. 61, p. 71-78, 2019.

COSTA, D.; NARDELLI, R. Criados critérios de classificação do espaço urbano e rural. Agência Senado. Brasília, DF. 2009. Disponível em <https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2009/10/06/criados-criterios-de-classificacao-do-espaco-urbano-e-rural#:~:text=%2D%20De%20m%C3%A9dio%20porte%2C%20se%20tiver,superior%20a%20cem%20mil%20habitantes>. Acesso em 3 de mar. De 2021.

COSTANZA, R., DE GROOT, D., BRAAT, L., KUBISZEWSKI, I., FIORAMONTI, L., SUTTON, P., FARBER, S., & GRASSO, M. Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go? Ecosystem Services, v.28, p.1-16, 2017.

COSTANZA, R.; D’ARGE, R.; DE GROOT, R.; FARBER, S.; GRASSO, M.; HANNON, B.; LIMBURG, K.; NAEEM, S.; O’NEILL, R. V.; PARUELO, J.; RASKIN, R. G.; SUTTON, P.; BELT, M. van den. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature I, v. 387, p. 253–260,1997.

DE GROOT, R. S.; ALKEMADE, R.; BRAAT, L.; HEIN, L.; WILLEMEN, L. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making. Ecological Complexity, n. 7, p. 260-272, 2010.

DE GROOT, R. S.; WILSON, M. A.; BOUMANS, R. M. J. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, n. 41, p. 393–408, 2002.

DICTORO, V.P.; GALVÃO, D. F.; HANAI, F.Y. O Estudo Das Representações Sociais E Da Percepção Ambiental Como Instrumentos De Análise Das Relações Humanas Com A Água. Ambiente & Educação - Revista de Educação Ambiental, n1, v. 21, 2016.

ELLIS, E. C. Ecology in an Anthropogenic Biosphere. Ecol Monogr, v. 85, p. 287–331, 2015.

ELMQVIST, T.; SETA¨ LA¨, H.; HANDEL, S.N.; VAN DER PLOEG, S.; ARONSON, J.; BLIGNAUT, J. N.; GO´ MEZ-BAGGETHUN, E.; NOWAK, D. J.; KRONENBERG, J.; DE GROOT, R. Benefits of restoring ecosystem services in urban areas. Current Opinion in Environmental Sustainability, n. 14, p.101–108, 2015.

FRANÇA, D. P. S.; ANDRADE, M. N. M. M.; FEITOSA, A. A. F. M. A. Parques urbanos, seus valores ecológicos e socioculturais: estudo de caso no parque zoobotânico Arruda Câmara, em João Pessoa-PB. Anais do Congresso Brasileiro de Gestão Ambiental e Sustentabilidade, CONGESTAS, v. 5, 2017. Disponível em: http://eventos.ecogestaobrasil.net/congestas/ Acesso em: 29 jun. 2020

FREITAS, W. R. S.; JABBOUR, C. J. C. Utilizando Estudo De Caso(S) Como Estratégia De Pesquisa Qualitativa: Boas Práticas E Sugestões. Estudo & Debate, Lajeado, v. 18, n. 2, p. 07-22, 2011.

GIL, A. C. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. São Paulo: Atlas, 2009.

GIL, N; L. P.; ROSA, M. D. A percepção ambiental acerca do Parque Estadual Serra Furada em docentes de uma escola pública de Grão-Pará. Revista eletrônica do Mestrado em Educação Ambiental – FURG, n. 1, v. 22, 2017.

IBGE 1 - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades. 2020. Disponível em: <https://cidades.ibge.gov.br/brasil/sp/boituva/panorama>. Acesso em: 02 set. 2020.

IBGE 2 - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. PNAD Contínua 2019: rendimento do 1% que ganha mais equivale a 33,7 vezes o da metade da população que ganha menos. Agencia de Notícias, Estatísticas Sociais. 2020. Disponível em: <https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/27594-pnad-continua-2019-rendimento-do-1-que-ganha-mais-equivale-a-33-7-vezes-o-da-metade-da-populacao-que-ganha-menos#:~:text=O%20rendimento%20m%C3%A9dio%20mensal%20real%20domiciliar%20per%20capita%20foi%20de,maior%20(R%24%201.720)>. Acesso em 10 de mai. de 2021.

INGOLD, T. The Perception of the environment: essays in livelihood, dwelling and s kill. London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2000.

IPBES. Repository Documentation. 2020. Disponível em: www.ipbes.net Acesso em 10 de ago. de 2020.

JOLY C. A.; SCARANO, F. R.; SEIXAS, C. S.; METZGER, J.P.; OMETTO, J. P.; BUSTAMANTE, M. M. C.; PADGURSCHI, M. C. G.; PIRES, A. P. F.; CASTRO, P. F. D.; GADDA, T.; TOLEDO, P. 1ºdiagnóstico brasileiro de biodiversida¬de e serviços ecossistêmicos, 2019. Disponível em: . Acesso em: 20 out. 2019.

KOSANIC, A.; PETZOLD, J. A Systematic review of cultural ecosystem services and human wellbeing. Ecosystem Services, 45, 2020.

LIRA, N. A.; PELICICE, F. M. Percepção dos serviços ambientais gerados por uma área natural de alto valor turístico: Cachoeira do Roncadeira (TO). Revista Brasileira de Ecoturismo, v.13, n. 3, p. 556-571,

MAMEDE, S.; BENITES, M.; SABINO, J.; ALHO, C.J.R. Ecoturismo na região turística Caminho dos Ipês: conexões entre identidade biofílica e usufruto dos serviços ecossistêmicos. Revista Brasileira de Ecoturismo, São Paulo, v.10, n.4, nov 2017/jan, p.938-957, 2018.

MEA - MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis. Island Press, Washington, DC, 2005.

MELO, M. R.S.; GUEDES, N. M. R.; SOUZA, C. C. Percepção e valoração ambiental do Parque Estadual Matas do Segredo em Campo Grande, Mato Grosso do Sul. Revista Brasileira de Geografia Física, v. 9, n. 5, 2016.

MOMM-SCHULT, S. I.; FREITAS, S. R., PASSARELLI, S. H. Uso urbano e serviços ecossistêmicos em áreas protegidas: o caso do Parque Guaraciaba em Santo André (SP). Anais do III seminário nacional sobre tratamento de áreas de preservação permanente em meio urbano e restrição ambiental ao parcelamento do solo. Belém: UFPA, 2014.

MOTA, M.T.; CARDOSO-LEITE, E.; SOLA, F.; MELLO, K. Categorização da infraestrutura verde do município Sorocaba (SP) para criação de um sistema municipal integrando espaços livres e áreas protegidas. RBCIAMB, v.41, p. 122-140, 2016. Disponível em: rbciamb.com.br Acesso em: 10 set. 2020.

NASCIMENTO, A. P. B.; RÉGIS, M. M.; SOBRAL, K. G. B. Serviços ecossistêmicos e percepção ambiental para estudos de parques urbanos. Gestão, percepção e uso de espaços públicos, 1 edição. Tupã: ANAP,161 p., 2019.

OLIVEIRA JUNIOR, A. F.; COSTA, T. P.P.; TAFURI, A. C. Valoração contingente dos serviços ecossistêmicos providos pelo Parque Estadual do Itacolomi, MG. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 33, n. 271, p.108-115, nov./dez. 2012.

ONU. CÚPULA DAS NAÇÕES UNIDAS SOBRE O DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL. Transformar nosso mundo para as Pessoas e o Planeta. 2005. Disponível em: <https://nacoesunidas.org/pos2015/>. Acesso em: 20 out. 2019.

OPHULS, W. A Vingança de Platão: política na era da ecologia. São Paulo: Edições SESC São Paulo, 264 p. 2011.

OSTÓIC, S. K.; MARIN, A. M.; KICIC, M.; VULETIC, D. Qualitative Exploration of Perception and Use of Cultural Ecosystem Services from Tree- Based Urban Green Space in the City of Zagreb ( Croatia).(Article)(Report). Forests, 11, n. 8, p. 1cl, 2020.

PANASOLO, A.; GALVÃO, F.; HIGACHI, H. Y.; OLIVEIRA, E. B.; CAMPOS, F.; WROBLEWSKI, C. A. PERCEPÇÃO DOS SERVIÇOS ECOSSISTÊMICOS DE ÁREAS VERDES URBANAS DE CURITIBA/PR. BIOFIX Scientific Journal, Curitiba, v. 4, n. 1, p. 70-80, 2019.

PEIXOTO-GIACON, V. Relação entre urbanização e integridade biótica de florestas nativas. Dissertação (Mestrado Profissional em Sustentabilidade na Gestão Ambiental) – Universidade de São Carlos, campus Sorocaba, Sorocaba, 2019. Disponível em: <http://www.ppgsga.ufscar.br/alunos/banco-de-dissertacoes/VanessaPeixotoGiacon.pdf/view>. Acesso em: 11 jun. 2021

PEREIRA, H.S.; KUDO, S. A.; SILVA, S. C. P. Topofilia e valoração ambiental de fragmentos florestais urbanos em uma cidade amazônica. Ambiente & Sociedade, São Paulo, v. 21, n. 0, 2018.

RUSSELL, R.; GUERRY, A. D.; BALVANERA, P.; GOULD, R. K.; BASURTO, X.; CHAN, K.M.A.; KLAIN, S.; LEVINE, J.; TAM, J. Humans and Nature: How Knowing and Experiencing Nature Affect Well-Being. The Annual Review of Environment and Resources, v. 38, p 473-502, 2013.

SANTOS, M. F.; FILHO, D. A. C; GOMES, C. M. B.; BARACHO, R. O. Levantamento De Serviços Ambientais Do Parque Ambiental Macambira Em Goiânia -Go, Brasil. Gestão Ambiental E Políticas Públicas. Anais do IVII ENEAMB e V Fórum Latino – Americano de Engenharia e Sustentabilidade, João Pessoa – PB, 2019.

SNUC - BRASIL- MMA. Ministério do Meio Ambiente. Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. SNUC – Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza. Brasília, DF: MMA, 2000.

SOUSA, R.G.; SANTOS, M.L. Percepção ambiental dos usuários da Fazenda Santa Branca Ecoturismo (APA - Ribeirão João Leite), Teresópolis (GO). Revista Brasileira de Ecoturismo, São Paulo, v. 3, n. 3, p. 460-477, 2010.

STEFFEN, W.; CRUTZEN, P. J.; MCNEILL, J. R. The anthropocene: Are humans now overwhelming the great forces of nature? Ambio, v. 36, p. 614–21, 2007.

TUAN, Y. F. Espaço e lugar: a perspectiva da experiência. São Paulo: Difel, 250p., 1983.

TUAN, Y. F. Topofilia: um estudo da percepção, atitudes e valores do meio ambiente. São Paulo: Difel, 288p., 1980.

UJHÁZY, N.; MOLNÁR, Z.; BEDE-FAZEKAS, À.; SZABÓ, M. O.; BIRÓ, M. Do Farmers And Conservationists Perceive Landscape Changes Differently? Ecology and Society, v. 25, n. 3, 2020.

VIEIRA, V. B.; GÂNDARA, J. M. G. A gestão pública municipal no desenvolvimento do turismo nas áreas naturais protegidas de Joinville (SC). Revista Brasileira de Ecoturismo, São Paulo, v.8, n.1, p.134-158, 2015.

WILLIAMS, M.; ZALASIEWICZ, J.; HAFF, P. K.; SCHWÄGERL, C.; BARNOSKY, A. D.; ELLIS, E. C. The anthropocene biosphere. Anthropology, v. 2, p. 196–219, 2015.

Downloads

Publicado

01.12.2021

Edição

v. 14 n. 5 (2021): Dossiê organizado pelo PPGSGA - UFSCar/Sorocaba

Seção

Artigo em Dossiês

Licença

Copyright (c) 2021 Revista Brasileira de Ecoturismo (RBEcotur)

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.

Como Citar

CONSORTI, Giovana Francesca Rodrigues; MARIANO, Gabriel Telo; PRADO, Helbert Medeiros; CARDOSO-LEITE, Eliana. Percepção sobre serviços ecossistêmicos e áreas protegidas em uma microbacia com interface urbano-rural (Boituva, SP). Revista Brasileira de Ecoturismo (RBEcotur), [S. l.], v. 14, n. 5, 2021. DOI: 10.34024/rbecotur.2021.v14.12847. Disponível em: https://periodicos.unifesp.br/index.php/ecoturismo/article/view/12847. Acesso em: 5 dez. 2025.