Teoria e processo de duplas na ciência

Autores

  • Lucas Rimoldi Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
  • Alicia Monchietti Universidad Nacional de Mar del Plata

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14127

Palavras-chave:

epistemologia, escrita, ciência, dupla

Resumo

A escrita em dueto na ciência estabelece um “terceiro espaço” entre trabalhar e publicar sozinho e fazer em grupo. Reduz o isolamento, apoia a motivação e fornece confiança para assumir riscos. Mais influenciados pelas peculiaridades institucionais que os enquadram do que outras duplas de escritores, na ordem de sua constituição, distinguem-se por serem compostos por pesquisadores da mesma ou de disciplinas diferentes. Nesse processo conjunto, recursos intelectuais e materiais são disponibilizados, obtidos e compartilhados com o objetivo primordial de gerar e comunicar conhecimento científico, sendo a publicação científica sua principal saída. Estabelecemos suas fases na sequência pesquisa/escrita/correção-publicação, que descrevemos segundo uma abordagem do tipo processo. Permite-nos destacar a interação de fatores psicológicos e sociológicos, metodológicos e técnicos, institucionais e éticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Referências

Black, M. (1966). Modelos y metáforas. Tecnos. Madrid.

Bourdieu, P. (2014). Homo academicus. Siglo XXI. Buenos Aires.

Browman, H. y Konstantinos, S. (2008). “Factors and indices are one thing, deciding who is scholarly, why they are scholarly, and the relative value of their scholarship is something else entirely”. Ethics in Science and Environmental Politics. 8. 1–3. Disponible en http://dx.doi.org/10.3354/esep00089

Cope, B. y Kalantzis, M. (2009). “Signs of epistemic disruption: Transformations in the knowledge system of the academic journal”. First Monday 14(4). Disponible en http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/2309/2163

Creamer, E. (1999). “Knowledge Production, Publication Productivity, and Intimate Academic Partnerships”. The Journal of Higher Education. 70(3). 261-77.

--- (2004). “Collaborators´ Attitudes about Differences of Opinion”. The Journal of Higher Education. 75(5) 556-71.

Duderstadt, J. (2010). Una universidad para el siglo XXI. Universidad de Palermo. Buenos Aires.

Elbrecht, J. y Fakundiny, L. (1994). “Scenes from a Collaboration: Or Becoming Jael B. Juba”. Tulsa Studies in Women´s Literature. 13(2). 241-57.

Hutcheon, L. y Hutcheon, M. (2001). “A Convenience of Marriage: Collaboration and Interdisciplinarity”. PMLA. 116(5). 13-64-76.

Ioannidis, J. (2005). “Why most published research findings are false”. PLoS Medicine 2. 696–701. Disponible en http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124

Kraut, R., Egido, C. y Galegher, J. (1988). “Patterns of Contact and Communication in Scientific Research Collaboration”. Proceedings of the 1988 ACM Conference on Computer-supported cooperative work. 149-166.

Lawrence, P. (2008). “Lost in publication: How measurement harms science”. Ethics in Science and Environmental Politics. 8. 9–11. Disponible en http://www.int-res.com/abstracts/esep/pp6/

Leman, P. (1998). “Social relations, social influence and the development of knowledge”. Papers on Social Representations. 7. 1-2. 41-56.

Mansilla, V., Lamont, M. y Sato, K. (2012). “Successful Interdisciplinary Collaborations”. Proceedings 4S Annual Meeting. Canada.

Monchietti, Alicia, Lombardo, E. (2006) “La historia cognitiva en la vejez. Implicancias clínicas”. Psiquiatría.com. Disponible en http://www.psiquiatria.com/articulos/psicogeriatria/24812 y en Actas VII Congreso Virtual de Psiquiatria, Madrid, ARAN (CD).

Posner, I. y Baecker, R. (1992). “How People Write Together”. Proceedings 45th Hawaii International Conference on System Scienc. IV. 127-38.

Quivy, R. (2005). Manual de investigación en ciencias sociales. Limusa. México. Trad. Luc Van Campenhoudt.

Rimoldi, L., Monchietti, A. (2020). “Dúos de escritores: aspectos técnicos, éticos e identitarios”. Cincinnati Romance Review, 48, pp. 114-127

Silva, G. (2005). “La autoría múltiple y la autoría injustificada en los artículos científicos”. Investigación en salud. 7(2). 84-90.

Steiner, G. (2004). Lecciones de los maestros. Siruela. Madrid.

The Royal Society. (2011). “International collaboration”. Knowledge, networks and nations. Londres. 45-70.

Tomasello, M. (2010). ¿Por qué cooperamos? Katz. Buenos Aires.

Publicado

2023-03-20

Como Citar

Rimoldi, L., & Monchietti, A. . (2023). Teoria e processo de duplas na ciência. Prometeica - Revista De Filosofia E Ciências, 26, 24-34. https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14127
Recebido 2022-07-28
Aprovado 2023-03-16
Publicado 2023-03-20