Teoría y proceso de los dúos en ciencia

Autores/as

  • Lucas Rimoldi Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
  • Alicia Monchietti Universidad Nacional de Mar del Plata

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14127

Palabras clave:

escritura, dúo, ciencia, epistemología

Resumen

La escritura a dúo en ciencia establece un “tercer espacio” entre trabajar y publicar solo y hacerlo grupalmente. Reduce el aislamiento, apoya la motivación y aporta seguridad para tomar riesgos. Más influidos por las peculiaridades institucionales que les dan marco que los dúos de escritura de otra índole, en el orden de su constitución, los distingue estar conformados por investigadores de la misma o distinta disciplina. En este proceso conjunto se disponen, obtienen y comparten recursos intelectuales y materiales con la meta primera de generar y comunicar conocimiento científico, por lo que la publicación científica es su principal output. Establecemos sus fases en la secuencia investigación/escritura/corrección-publicación, que describimos según un abordaje de tipo procesual. El mismo nos permite poner de relieve el interjuego de factores de tipo psicológico y sociológico, metodológico y técnico, e institucional y ético.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Black, M. (1966). Modelos y metáforas. Tecnos. Madrid.

Bourdieu, P. (2014). Homo academicus. Siglo XXI. Buenos Aires.

Browman, H. y Konstantinos, S. (2008). “Factors and indices are one thing, deciding who is scholarly, why they are scholarly, and the relative value of their scholarship is something else entirely”. Ethics in Science and Environmental Politics. 8. 1–3. Disponible en http://dx.doi.org/10.3354/esep00089

Cope, B. y Kalantzis, M. (2009). “Signs of epistemic disruption: Transformations in the knowledge system of the academic journal”. First Monday 14(4). Disponible en http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/2309/2163

Creamer, E. (1999). “Knowledge Production, Publication Productivity, and Intimate Academic Partnerships”. The Journal of Higher Education. 70(3). 261-77.

--- (2004). “Collaborators´ Attitudes about Differences of Opinion”. The Journal of Higher Education. 75(5) 556-71.

Duderstadt, J. (2010). Una universidad para el siglo XXI. Universidad de Palermo. Buenos Aires.

Elbrecht, J. y Fakundiny, L. (1994). “Scenes from a Collaboration: Or Becoming Jael B. Juba”. Tulsa Studies in Women´s Literature. 13(2). 241-57.

Hutcheon, L. y Hutcheon, M. (2001). “A Convenience of Marriage: Collaboration and Interdisciplinarity”. PMLA. 116(5). 13-64-76.

Ioannidis, J. (2005). “Why most published research findings are false”. PLoS Medicine 2. 696–701. Disponible en http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124

Kraut, R., Egido, C. y Galegher, J. (1988). “Patterns of Contact and Communication in Scientific Research Collaboration”. Proceedings of the 1988 ACM Conference on Computer-supported cooperative work. 149-166.

Lawrence, P. (2008). “Lost in publication: How measurement harms science”. Ethics in Science and Environmental Politics. 8. 9–11. Disponible en http://www.int-res.com/abstracts/esep/pp6/

Leman, P. (1998). “Social relations, social influence and the development of knowledge”. Papers on Social Representations. 7. 1-2. 41-56.

Mansilla, V., Lamont, M. y Sato, K. (2012). “Successful Interdisciplinary Collaborations”. Proceedings 4S Annual Meeting. Canada.

Monchietti, Alicia, Lombardo, E. (2006) “La historia cognitiva en la vejez. Implicancias clínicas”. Psiquiatría.com. Disponible en http://www.psiquiatria.com/articulos/psicogeriatria/24812 y en Actas VII Congreso Virtual de Psiquiatria, Madrid, ARAN (CD).

Posner, I. y Baecker, R. (1992). “How People Write Together”. Proceedings 45th Hawaii International Conference on System Scienc. IV. 127-38.

Quivy, R. (2005). Manual de investigación en ciencias sociales. Limusa. México. Trad. Luc Van Campenhoudt.

Rimoldi, L., Monchietti, A. (2020). “Dúos de escritores: aspectos técnicos, éticos e identitarios”. Cincinnati Romance Review, 48, pp. 114-127

Silva, G. (2005). “La autoría múltiple y la autoría injustificada en los artículos científicos”. Investigación en salud. 7(2). 84-90.

Steiner, G. (2004). Lecciones de los maestros. Siruela. Madrid.

The Royal Society. (2011). “International collaboration”. Knowledge, networks and nations. Londres. 45-70.

Tomasello, M. (2010). ¿Por qué cooperamos? Katz. Buenos Aires.

Publicado

2023-03-20

Cómo citar

Rimoldi, L., & Monchietti, A. . (2023). Teoría y proceso de los dúos en ciencia. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, (26), 24–34. https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14127
Recebió: 2022-07-28
Aceptado: 2023-03-16
Publicado: 2023-03-20