Relativismo, ecologia e problemas ambientais

Autores

  • Federico di Pasquo Facultad de Filosofía y Letras (UBA) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET, Argentina https://orcid.org/0000-0001-5907-2437
  • Matías Lamberti Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires (Buenos Aires, Argentina)
  • Tomas Busan Instituto Provincial de Enseñanza Superior “Florentino Ameghino”, UBA – IPESfa, Argentina.
  • Carolina Ocampo Universidad de Buenos Aires
  • Nicolás Lavagnino Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET, Argentina.

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14022

Palavras-chave:

Absolutismo, <Natureza/cultura>, <Objeto/sujeito>, <Proxemia/proximidade>, <Ecossistema/espécie humana>

Resumo

Desde a década de 1960, com o aprofundamento de problemas ambientais, o discurso hegemônico da ecologia tem sido recebido, reproduzido e ampliado por uma ampla variedade de atores sociais. Aqui, analisaremos um aspecto que consideramos central nesse discurso. Nosso objetivo é investigar em que medida a ecologia recupera os dualismos <natureza/cultura> e <objeto/sujeito>. Nossa hipótese de trabalho é que essa disciplina opera por meio de um duplo movimento: ao mesmo tempo em que traz à tona o dualismo <natureza/cultura>, também, evita o dualismo <objeto/sujeito>. Sob esse duplo movimento, esperamos mostrar que o discurso ecológico consegue despolitizar a natureza, relegando à periferia diferentes formas de conceber o meio ambiente. A nossa abordagem epistemológico-metodológica assentará numa lógica das distinções, pelo que trabalharemos os referidos dualismos, partindo da distinção <absolutismo/relativismo>. Por fim, apresentaremos algumas considerações sobre o domínio do discurso ecológico e sobre a relevância de uma posição relativista no contexto internacional dos problemas ambientais.

Métricas

Carregando Métricas ...

Referências

Arnold-Cathalifaud, M. (2000). “Teoría de sistemas y sociología: los desafíos epistemológicos del constructivismo”. Revista de Ciencias Sociales. 10. 81-100.

Becerra, G. (2014). “El ‘constructivismo operativo’ de Luhmann”. Enfoques. 26(2). 29-54.

Berkes, F. y Folke, C. (1998). “Linking social and ecological systems for resilience and sustainability”. Beijer Discussion Pepaer Series. 52. 1-19.

Boghossian, P. (2009). El miedo al conocimiento. Contra el relativismo y el constructivismo. Alianza. Madrid.

Del Castillo, D., di Pasquo, F., Busan, T., Klier, G. y Mahler. B. (2019). “¿Qué lugar ocupan actores sociales en el contexto de servicios ecosistémicos? Una revisión en áreas de ecología y biología de la conservación”. Sustentabilidade em Debate. 10(1). 116-131.

Descola, P. (2012). Más allá de naturaleza y cultura. Amorrortu editores. Buenos Aires.

di Pasquo, F., Klier, G., Busan, T. y del Castilo, D. (2019). “Objetividad, ecología y problemática ambiental”. CUHSO. 29(1). 225-248.

di Pasquo, F., Busan, T., Ocampo, C., Rodríguez, E., Klier, G. y Del Castillo, D. (2020). “Teoría del conocimiento, ecología y problemática ambiental”. MAD. 42. 33-44.

di Pasquo, F., Del Castillo, D., Busan, T., Rodríguez, E. y Klier, G. (2021a). “Hegemonía, ecología y problemática ambiental”. Política y Sociedad. 58(1). 1-12.

di Pasquo, F., Ocampo, C., Busan, T., Lamberti, M., Rodríguez, E. y Lavagnino, N. (2021b). “Constructivismo, ecología y problemática ambiental”. MAD. 45. 60-77.

Echeverría, R. (2009). El observador y su mundo (Volumen I). Granica. Buenos Aires.

Escobar, A. (2020). “El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar: ¿globalización o postdesarrollo?”. En: Lander E. (comp.). La colonialidad del saber. Fundación CICCUS. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Fernandez-Ramirez, B. (2011). “Los argumentos del relativismo”. Intersticios. 5(1). 75-87.

Fernandez-Ramirez, B. (2014). “En defensa del relativismo. Notas críticas desde una posición construccionista”. Aposta. 60. 1-35.

Haraway, D. (2019). Las promesas de los monstruos. Holobionte. Barcelona. España.

Hessen, J. (1966). Teoría del conocimiento. Espasa-Calpe. Buenos Aires.

Ibañez, T. (2001). Municiones para disidentes. Gedisa. Barcelona.

Ibañez, T. (2005). Contra la dominación. Gedisa. Barcelona.

IPBES [Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services] (2019). “The global assessment report on biodiversity and ecosystem services”. IPBES Secretariat. Bonn, Germany. 60.

Jokisch, R. (2002). Metodología de las distinciones. Casa Juan Pablos. México.

Jokisch, R. (2015). “Observando la acción social”. En: F.S. Castañeda y M.G. Galán (coord.). Instantáneas de la acción. Universidad Nacional Autónoma de México. México. 26-57.

Klier, G. y Núñez, P. G. (2019). “Verde que te quiero verde: una mirada feminista para la conservación de la biodiversidad”. Intropica. 14(2). 171-183.

Lahitte H., Malpartida A. y Hurrell J. (1989). Ecología biocultural: un nuevo enfoque en el estudio de las relaciones entre el hombre y su ambiente. CIC Editores. Buenos Aires.

Lamberti, M. (2021). La relación entre la ecología y los organismos intergubernamentales: un análisis comparado de las nociones de ‘disturbio’ y ‘driver’ desde la epistemología de la ecología. Tesis de Licenciatura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.

Lombardi, O. (1998). “La noción de modelo en ciencias”. Educación en ciencias. 2(4). 5-13.

Lombardi, O., Acorinti, H., y Martínez, J. (2016). “Modelos científicos: el problema de la representación”. Scientiae Studia. 14(1). 151-74.

Luhmann, N. (1994). “¿Cómo se pueden observar estructuras latentes?” En: P. Watzlawick, P. y P. Krieg (eds.). El ojo del observador. Contribuciones al constructivismo. Gedisa. Barcelona. 60-72.

Luhmann, N. (1999). “El programa de conocimiento del constructivismo y la realidad que permanece desconocida”. Teoría de los sistemas sociales II. Osorno. Universidad de Los Lagos, Universidad Iberoamericana. 91- 124.

MEA [Millennium Ecosystem Assessment] (2005). “Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment”. Island Press. Washington, Estados Unidos. 245.

Miller, Jr. G. T. y Spoolman, S. E. (2009). Essentials of Ecology (5ed). Cengage Learning. Brazil.

Milton, K. (1997). “Ecologías: antropología, cultura y entorno”. Revista internacional de ciencias sociales N.154. UNESCO

Najmanovich, D. (2016). El mito de la objetividad. La construcción colectiva de la experiencia. Biblos. Buenos Aires.

Odum, E. y Barrett, G. (2006). Fundamentos de ecología. Cengage Learning. México DF.

Gómez Castañeda, O. (2018). “Proximidad del cara-cara: la fe en el ‘otro’, comienzo de la crítica liberadora”. Analéctica. 4(26). 1-4.

Pallitto, N. y di Pasquo, F. (2017): “El espíritu (tecno)científico que convendría evitar y resistir”. Ludus Vitalis. 25 (47). 261-264.

Pickett, S., Kolasa, J., y Jones, C. (2007). Ecological understanding. Elsevier. United States of America.

Searle, J. R. (2011). “¿Por qué creerlo?” Revista de Libros. 170. 1-7.

Sokal, A. (2010). Más allá de las imposturas intelectuales. Paidós. Buenos Aires.

Toledo, M. V. y Barrera-Bassols, N. (2008). La memoria biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Icaria Editorial. Barcelona.

Villahoz, M. (2020). Profesionales y tecnologías transgénicas. Tesis de Licenciatura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras.

Weathlers, K., Strayer, D. y Likens, G. (2013). Fundamentals of ecosystem science. Elsevier. Amsterdam.

Wilson, E. (2006). “Introducción”. En: Odum, E. y Barrett, G. (eds.). Fundamentos de ecología. Cengage Learning. México DF.

Downloads

Publicado

2023-03-20

Edição

n. 26 (2023): Prometeica - nº 26 (03/2023 - 06/2023)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2022 Federico di Pasquo, Matías Lamberti, Tomas Busan, Carolina Ocampo, Nicolás Lavagnino

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Direitos Autorais: Prometeica permite que o (s) autor (es) mantenha seus direitos autorais sem restrições. Prometeica permite que o (s) autor (es) conservem seus direitos de publicação sem restrições. Os autores devem garantir que o artigo é um trabalho original sem fabricação, fraude ou plágio; não infringe nenhum direito autoral ou direito de propriedade de terceiros. Os autores também devem garantir que cada um atendeu aos requisitos de autoria conforme recomendação do ICMJE e entendem que, se o artigo ou parte dele for falho ou fraudulento, cada autor compartilha a responsabilidade.

Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Revista de Filosofía e Ciências é regida pela licença CC-By-NC

Você tem o direito de:

  • Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material

 

O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.

 

De acordo com os termos seguintes:

  • Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.

  • Não Comercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.

 

Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.

 

Manutenção de direitos

Prometeica permite que o (s) autor (es) mantenha seus direitos autorais sem restrições.

Prometeica permite que o (s) autor (es) conservem seus direitos de publicação sem restrições.

 

Como Citar

di Pasquo, F., Lamberti, M., Busan, T. ., Ocampo, C. ., & Lavagnino, N. (2023). Relativismo, ecologia e problemas ambientais. Prometeica - Revista De Filosofia E Ciências, 26, 07-23. https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14022
Recebido 2022-06-27
Aprovado 2022-09-19
Publicado 2023-03-20