Relativism, ecology and environmental problems

Authors

  • Federico di Pasquo Facultad de Filosofía y Letras (UBA) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET, Argentina https://orcid.org/0000-0001-5907-2437
  • Matías Lamberti Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires (Buenos Aires, Argentina)
  • Tomas Busan Instituto Provincial de Enseñanza Superior “Florentino Ameghino”, UBA – IPESfa, Argentina.
  • Carolina Ocampo Universidad de Buenos Aires
  • Nicolás Lavagnino Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET, Argentina.

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14022

Keywords:

Absolutism, <Nature/culture>, <Object/subject>, <Proxemics/proximity>, <Ecosystem/human species>

Abstract

Since the 1960s, with the emergence of environmental problems, the discourse of ecology has been received, reproduced and amplified by a wide variety of social actors. Here, we will analyze an aspect that we consider central to this discourse. Our objective is to explore to what extent ecology recovers the dualisms <nature/culture> and <object/subject>. Our working hypothesis is that this discipline operates through a double movement: while it brings to the fore the <nature/culture> dualism, simultaneously, it neglects the <object/subject> dualism. Under this double movement, we hope to show that the ecological discourse manages to depoliticize nature by relegating to the periphery diverse ways of conceiving the environment. Our epistemological-methodological approach will rest on a logic of distinctions; hence we will work on the mentioned dualisms, starting from the <absolutism/relativism> distinction. Finally, we will present some considerations on the domain of the ecological discourse and on the relevance of a relativist position in the international context of environmental problems.

Metrics

Metrics Loading ...

References

Arnold-Cathalifaud, M. (2000). “Teoría de sistemas y sociología: los desafíos epistemológicos del constructivismo”. Revista de Ciencias Sociales. 10. 81-100.

Becerra, G. (2014). “El ‘constructivismo operativo’ de Luhmann”. Enfoques. 26(2). 29-54.

Berkes, F. y Folke, C. (1998). “Linking social and ecological systems for resilience and sustainability”. Beijer Discussion Pepaer Series. 52. 1-19.

Boghossian, P. (2009). El miedo al conocimiento. Contra el relativismo y el constructivismo. Alianza. Madrid.

Del Castillo, D., di Pasquo, F., Busan, T., Klier, G. y Mahler. B. (2019). “¿Qué lugar ocupan actores sociales en el contexto de servicios ecosistémicos? Una revisión en áreas de ecología y biología de la conservación”. Sustentabilidade em Debate. 10(1). 116-131.

Descola, P. (2012). Más allá de naturaleza y cultura. Amorrortu editores. Buenos Aires.

di Pasquo, F., Klier, G., Busan, T. y del Castilo, D. (2019). “Objetividad, ecología y problemática ambiental”. CUHSO. 29(1). 225-248.

di Pasquo, F., Busan, T., Ocampo, C., Rodríguez, E., Klier, G. y Del Castillo, D. (2020). “Teoría del conocimiento, ecología y problemática ambiental”. MAD. 42. 33-44.

di Pasquo, F., Del Castillo, D., Busan, T., Rodríguez, E. y Klier, G. (2021a). “Hegemonía, ecología y problemática ambiental”. Política y Sociedad. 58(1). 1-12.

di Pasquo, F., Ocampo, C., Busan, T., Lamberti, M., Rodríguez, E. y Lavagnino, N. (2021b). “Constructivismo, ecología y problemática ambiental”. MAD. 45. 60-77.

Echeverría, R. (2009). El observador y su mundo (Volumen I). Granica. Buenos Aires.

Escobar, A. (2020). “El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar: ¿globalización o postdesarrollo?”. En: Lander E. (comp.). La colonialidad del saber. Fundación CICCUS. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Fernandez-Ramirez, B. (2011). “Los argumentos del relativismo”. Intersticios. 5(1). 75-87.

Fernandez-Ramirez, B. (2014). “En defensa del relativismo. Notas críticas desde una posición construccionista”. Aposta. 60. 1-35.

Haraway, D. (2019). Las promesas de los monstruos. Holobionte. Barcelona. España.

Hessen, J. (1966). Teoría del conocimiento. Espasa-Calpe. Buenos Aires.

Ibañez, T. (2001). Municiones para disidentes. Gedisa. Barcelona.

Ibañez, T. (2005). Contra la dominación. Gedisa. Barcelona.

IPBES [Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services] (2019). “The global assessment report on biodiversity and ecosystem services”. IPBES Secretariat. Bonn, Germany. 60.

Jokisch, R. (2002). Metodología de las distinciones. Casa Juan Pablos. México.

Jokisch, R. (2015). “Observando la acción social”. En: F.S. Castañeda y M.G. Galán (coord.). Instantáneas de la acción. Universidad Nacional Autónoma de México. México. 26-57.

Klier, G. y Núñez, P. G. (2019). “Verde que te quiero verde: una mirada feminista para la conservación de la biodiversidad”. Intropica. 14(2). 171-183.

Lahitte H., Malpartida A. y Hurrell J. (1989). Ecología biocultural: un nuevo enfoque en el estudio de las relaciones entre el hombre y su ambiente. CIC Editores. Buenos Aires.

Lamberti, M. (2021). La relación entre la ecología y los organismos intergubernamentales: un análisis comparado de las nociones de ‘disturbio’ y ‘driver’ desde la epistemología de la ecología. Tesis de Licenciatura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.

Lombardi, O. (1998). “La noción de modelo en ciencias”. Educación en ciencias. 2(4). 5-13.

Lombardi, O., Acorinti, H., y Martínez, J. (2016). “Modelos científicos: el problema de la representación”. Scientiae Studia. 14(1). 151-74.

Luhmann, N. (1994). “¿Cómo se pueden observar estructuras latentes?” En: P. Watzlawick, P. y P. Krieg (eds.). El ojo del observador. Contribuciones al constructivismo. Gedisa. Barcelona. 60-72.

Luhmann, N. (1999). “El programa de conocimiento del constructivismo y la realidad que permanece desconocida”. Teoría de los sistemas sociales II. Osorno. Universidad de Los Lagos, Universidad Iberoamericana. 91- 124.

MEA [Millennium Ecosystem Assessment] (2005). “Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment”. Island Press. Washington, Estados Unidos. 245.

Miller, Jr. G. T. y Spoolman, S. E. (2009). Essentials of Ecology (5ed). Cengage Learning. Brazil.

Milton, K. (1997). “Ecologías: antropología, cultura y entorno”. Revista internacional de ciencias sociales N.154. UNESCO

Najmanovich, D. (2016). El mito de la objetividad. La construcción colectiva de la experiencia. Biblos. Buenos Aires.

Odum, E. y Barrett, G. (2006). Fundamentos de ecología. Cengage Learning. México DF.

Gómez Castañeda, O. (2018). “Proximidad del cara-cara: la fe en el ‘otro’, comienzo de la crítica liberadora”. Analéctica. 4(26). 1-4.

Pallitto, N. y di Pasquo, F. (2017): “El espíritu (tecno)científico que convendría evitar y resistir”. Ludus Vitalis. 25 (47). 261-264.

Pickett, S., Kolasa, J., y Jones, C. (2007). Ecological understanding. Elsevier. United States of America.

Searle, J. R. (2011). “¿Por qué creerlo?” Revista de Libros. 170. 1-7.

Sokal, A. (2010). Más allá de las imposturas intelectuales. Paidós. Buenos Aires.

Toledo, M. V. y Barrera-Bassols, N. (2008). La memoria biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Icaria Editorial. Barcelona.

Villahoz, M. (2020). Profesionales y tecnologías transgénicas. Tesis de Licenciatura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras.

Weathlers, K., Strayer, D. y Likens, G. (2013). Fundamentals of ecosystem science. Elsevier. Amsterdam.

Wilson, E. (2006). “Introducción”. En: Odum, E. y Barrett, G. (eds.). Fundamentos de ecología. Cengage Learning. México DF.

Downloads

Published

2023-03-20

Issue

No. 26 (2023): Prometeica - nº 26 (03/2023 - 06/2023)

Section

Articles

License

Copyright (c) 2022 Federico di Pasquo, Matías Lamberti, Tomas Busan, Carolina Ocampo, Nicolás Lavagnino

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright: Prometeica allows the author (s) to keep their copyrights unrestricted. Prometeica allows the author (s) to retain their publication rights without restriction. Authors should ensure that the article is an original work without fabrication, fraud or plagiarism; does not infringe any copyright or right of ownership of any third party. Authors should also ensure that each one complies with the authorship requirements as recommended by the ICMJE and understand that if the article or part of it is flawed or fraudulent, each author shares responsibility.

Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Journal of Philosophy and Sciences is governed by the licencse CC-By-NC

You are free to:

  • Adapt — remix, transform, and build upon the material

The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.

Under the following terms:

No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.

 

Copyright maintenance

Prometeica allows the author (s) to keep their copyright without restrictions.

Prometeica allows the author (s) to retain their publication rights without restriction.

How to Cite

di Pasquo, F., Lamberti, M., Busan, T. ., Ocampo, C. ., & Lavagnino, N. (2023). Relativism, ecology and environmental problems. Prometeica - Journal of Philosophy and Science, 26, 07-23. https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14022
Received 2022-06-27
Accepted 2022-09-19
Published 2023-03-20