Quatorze teoremas modais consistentes com a teoria dos modelos mentais

Autores

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2022.25.12303

Palavras-chave:

conjunção, modelo mental, lógica modal, necessidade, possibilidade

Resumo

Very important concepts in the theory of mental models are those of ‘possibility’ and ‘necessity’. Based on the definitions this psychology theory gives for those concepts, it has been shown that it complies with the requirement Fitting and Mendelsonh provides in general for modal logic. That requirement consists of being coherent with the modal interpretation of the square of opposition presented by Aristotle. This paper tries to move forward in this direction. It analyzes fourteen modal theorems indicated by Carnap under the approach of the theory of mental models. The results reveal that the theory is also compatible with those theorems.

Métricas

Carregando Métricas ...

Biografia do Autor

  • Miguel López-Astorga, Universidad de Talca

    Profesor e investigador en el Instituto de Estudios Humanísticos "Juan Ignacio Molina" de la Universidad de Talca

Referências

Braine, M. D. S. & O’Brien, D. P. (Eds.) (1998). Mental Logic. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Publishers. Mahwah.

Burguess, J. P. (1999). Which modal logic is the right one? Notre Dame Journal of Formal Logic. 40(1). 81-93.

Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, P. N. (2009). “If” and the problems of conditional reasoning. Trends in Cognitive Science. 13(7). 282-287.

Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, P. N. (2020). If and or: Real and counterfactual possibilities in their truth and probability. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 46(4). 760-780.

Carnap, R. (1946). Modalities and quantification. Journal of Symbolic Logic. 11. 33-64.

Carnap, R. (1947). Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic. The University of Chicago Press. Chicago.

Carnielli, W. & Pizzi, C. (2008). Modalities and Multimodalities. Logic, Epistemology, and the Unity of Science 12. Springer. Berlin.

Evans, J. St. B. T. (2009). How many dual-process theories do we need? One, two or many? In J. St. B. T. Evans & K. Frankish (Eds.). In Two Minds: Dual Processes and Beyond. 33-54. Oxford University Press. Oxford.

Fitting, M. & Mendelsohn, R. L. (1998). First-Order Modal Logic. Kluwer Academic Publishers. Dordrecht.

Goodwin, G. P. & Johnson-Laird, P. N. (2018). The truth of conditional assertions. Cognitive Science. 42. 2502-2533.

Hinterecker, T., Knauff, M., & Johnson-Laird, P. N. (2016). Modality, probability, and mental models. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 42(10). 1606-1620.

Johnson-Laird, P. N. (2010). Against logical form. Psychologica Belgica. 50(3/4). 193-221.

Johnson-Laird, P. N. (2012). Inference with mental models. In K. J. Holyoak & R. G. Morrison (Eds.). The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning. 134-145. Oxford University Press. New York.

Johnson-Laird, P. N., Khemlani, S., & Goodwin, G. P. (2015). Logic, probability, and human reasoning. Trends in Cognitive Sciences. 19(4). 201-214.

Johnson-Laird, P. N. & Ragni, M. (2019). Possibilities as the foundation of reasoning. Cognition. 193. DOI: 10.1016/j.cognition.2019.04.019

Johnson-Laird, P. N. & Wason, P. C. (1970). A theoretical analysis of insight into a reasoning task. Cognitive Psychology. 1. 134-148.

Khemlani, S., Byrne, R. M. J., & Johnson-Laird, P. N. (2018). Facts and possibilities: A model-based theory of sentential reasoning. Cognitive Science. 42(6). 1887-1924.

Khemlani, S., Hinterecker, T., & Johnson-Laird, P. N. (2017). The provenance of modal inference. In G. Gunzelmann, A. Howes, T. Tenbrink, & E. J. Davelaar (Eds.). Computational Foundations of Cognition. 663-668. Cognitive Science Society. Austin, TX.

Khemlani, S. & Johnson-Laird, P. N. (2009). Disjunctive illusory inferences and how to eliminate them. Memory & Cognition. 37(5). 615-623.

Lewis, C. I. & Langford, C. H. (1932). Symbolic Logic. The Century Co. New York and London.

López-Astorga, M. (2020a). The modal square of opposition and the mental models theory. Epistemology & Philosophy of Science. 57(3). 75-86.

López-Astorga, M. (2020b). The recovery of syntactic structures cannot ignore temporality. Analele Universitatii din Craiova, Seria Filosofie. 45(1). 160-169.

López-Astorga, M. (2020c). Apparent L-falsity and actual logical structures. Problemos. 97. 114-122.

Oakhill, J. & Garnham, A. (Eds.) (1996). Mental Models in Cognitive Science. Essays in Honour of Phil Johnson-Laird. Psychology Press. Hove.

Orenes, I. & Johnson-Laird, P. N. (2012). Logic, models, and paradoxical inferences. Mind & Language. 27(4). 357-377.

Quelhas, A. C. & Johnson-Laird, P. N. (2017). The modulation of disjunctive assertions. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 70(4). 703-717.

Quelhas, A. C., Johnson-Laird, P. N., & Juhos, C. (2010). The modulation of conditional assertions and its effects on reasoning. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 63. 1716-1739.

Ragni, M., Kola, I., & Johnson-Laird, P. N. (2017). The Wason selection task: A meta-analysis. In G. Gunzelmann, A. Howes, T. Tenbrink, & E. J. Davelaar (Eds.). Proceedings of the 32nd Annual Conference of the Cognitive Science Society. 980-985. Cognitive Science Society. Austin.

Stalnaker, R. (1968). A theory of conditionals. American Philosophical Quarterly Monograph Series. 2. 98-112.

Stanovich, K. (2012). On the distinction between rationality and intelligence: Implications for understanding individual differences in reasoning. In K. Holyoak & R. Morrison (Eds.), The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning. 343-365. Oxford University Press. New York.

Downloads

Publicado

2022-09-08

Edição

n. 25 (2022): Prometeica - nº 25 (09/2022 - 02/2023)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2022 Prometeica - Revista de Filosofia e Ciências

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Direitos Autorais: Prometeica permite que o (s) autor (es) mantenha seus direitos autorais sem restrições. Prometeica permite que o (s) autor (es) conservem seus direitos de publicação sem restrições. Os autores devem garantir que o artigo é um trabalho original sem fabricação, fraude ou plágio; não infringe nenhum direito autoral ou direito de propriedade de terceiros. Os autores também devem garantir que cada um atendeu aos requisitos de autoria conforme recomendação do ICMJE e entendem que, se o artigo ou parte dele for falho ou fraudulento, cada autor compartilha a responsabilidade.

Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Revista de Filosofía e Ciências é regida pela licença CC-By-NC

Você tem o direito de:

  • Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material

 

O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.

 

De acordo com os termos seguintes:

  • Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.

  • Não Comercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.

 

Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.

 

Manutenção de direitos

Prometeica permite que o (s) autor (es) mantenha seus direitos autorais sem restrições.

Prometeica permite que o (s) autor (es) conservem seus direitos de publicação sem restrições.

 

Como Citar

López-Astorga, M. (2022). Quatorze teoremas modais consistentes com a teoria dos modelos mentais. Prometeica - Revista De Filosofia E Ciências, 25, 39-50. https://doi.org/10.34024/prometeica.2022.25.12303
Recebido 2021-06-14
Aprovado 2021-10-24
Publicado 2022-09-08