La noción kantiana de libertad y autonomía de la agencia artificial

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2021.23.10811

Palabras clave:

trascendentalismo. conciencia fenomenológica. agencia artificial. racionalidad naturalizada y autonomía.

Resumen

El objetivo de este trabajo es proporcionar un análisis crítico de la noción kantiana de libertad (especialmente el problema de la tercera antinomia y su resolución en la crítica de la razón pura); su importancia en el debate contemporáneo sobre el libre albedrío, el determinismo, y la posibilidad de autonomía de la agencia artificial en el paradigma kantiano de autonomía. La resolución de Kant de la tercera antinomia al colocar el fundamento en el yo nouménico resuelve el problema de las antinomias; sin embargo, invita a una brecha explicativa entre la fenomenalidad y el yo nouménico; incluso si ha establecido con éxito la compatibilidad de la causalidad natural y la causalidad no natural a través de su argumento trascendental. Este artículo también está dedicado a establecer la plausibilidad de la afirmación del conocimiento de que la reducción kantiana de la fenomenidad ha servido a la mitad del propósito de los científicos de IA sobre la posibilidad de una agencia autónoma artificial.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Allison, H.E. (1971). “Kant’s Transcendental Humanism”. The Monist. Vol. 55 (2). 182-207.

Allison, H.E. (1990). “The Third Antinomy”. Kant's Theory of Freedom. Cambridge University Press. New York.

Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press. Oxford, UK.

Copeland, B. J. (1998). Super Turing Machines. Complexity. Vol. 4. 30-32.

Christine, M. K. (2018). “Rationality”. In Lori Gruen (ed.). Critical Terms for Animal Studies. University of Chicago Press. Illinois.

Deborah, J.H. (2006). “Computer Systems: Moral Entities but Not Moral Agents”. Ethics and Information Technology. Vol.8. 195-204.

Dretske, F. (1995). Naturalizing the Mind. MIT Press. London.

Dworkin, G. (1988). The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge University Press. New York.

Gillespie, M. (2014). “Philosophy and Rhetoric in Kant's Third Antinomy”. The Political Reviewer. Vol. 30.7-33.

Guyer, P. and Wood, W. A. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge University Press. New York.

Guyer, P. (1987). Kant and The Claims of Knowledge. Cambridge University. Cambridge.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Straus and Giroux Press. New York.

Kolodny, N. (2015). “Why Be Rational”. Mind. Vol. 114. 509-63.

Konstantin, P. (2013). “Naturalism and Kant's Resolution of The Third Antinomy", In Margit Ruffing, Claudio La Rocca, Alfredo Ferrarin & Stefano Basin (eds.), Kant Und Die Philosophie in Weltbürgerlicher Absicht: Akten des Xi. Kant-Kongresses. 2010. 731-742.

Konzelmann-Ziv, A. (2008). “Naturalized Rationality: A Glance At Bolzano’s Philosophy of Mind”. Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Vol.4(1). New Prairie Press.

Kurzweil, R. (2006). The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology. Penguin USA. New York.

Louden, R.B. (2020). “Kant the Naturalist”, Journal of Transcendental Philosophy. Vol. 1(1). 3-17.

Mirazo-Ruiz K. & Moreno A. (2012). “Autonomy in Evolution: From minimal to complex Life”. Synthesis. Vol.185. 21-52.

Nozick, R. (1993). The Nature of Rationality. Princeton University Press. New Jersey.

Reimer T. & Hoffrage U. (2004). “Models of Bounded Rationality: The Approach of Fast and Frugal Heuristics”. Management Revue. The International Review of Management Studies. 437-459.

Sturm T. & Gigerenzer, G. (2012). “How (Far) Can Rationality Be Naturalised”. Syntheses. Vol. 187. 243-268.

Quine, W.V.O. (1969) Ontological Relativity & Other Essays, New York: Columbia University Press

Russell, E. (1999) Rationality and Intelligence, In Wooldridge M., Rao A. (eds) Foundations of Rational Agency, Applied Logic Series, Springer, Dordrecht, Vol.14, pp.11-33

Sahu, M.K. (2019) Qualia and intentionality, Journal of All Odisha Philosophy Association, Vol. 5:4, pp.76-87

Sahu, M.K. (2020) Phenomenal Consciousness: A Critical Analysis of Knowledge Argument, Inverted Spectrum Argument and Conceivability Argument, Journal of Advances in Education and Philosophy, Vol. 4:4, pp. 160-166

Simon, H.A. (1982) Models of Bounded Rationality, Vol. 1. London: MIT Press

Smith, N. K. (1918) A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason, London: Palgrave Macmillan Press

Steinhauser, M., Achtziger, A., Alōs-Ferrer, C., Hūgelschāfer, S. (2014) The Neural Basis of Belief Updating and Rational Decision Making, Scan, Vol. 9, pp.55-62

Turing, A. (1950) Computing Machinery and Intelligence. Mind, Vol. 59:236, pp. 433-460.

Willaschek, M. (2001) The ambiguity of the Kantian Distinction between things in themselves and appearance: On the debate about two-aspect and two world interpretations of the transcendental idealism, In V. Gerhardt, R. Horstmann & R. Schumancher (ed.) Kant and the Berlin Enlightenment, Vol.9, pp.679-790, Boston: De Gruyter.

Publicado

2021-08-22

Cómo citar

Sahu, M. (2021). La noción kantiana de libertad y autonomía de la agencia artificial. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, (23), 136–149. https://doi.org/10.34024/prometeica.2021.23.10811
Recibido 2020-06-22
Aceptado 2021-04-04
Publicado 2021-08-22