Racionalidad práctica y consecuencias metodológicas para las ciencias sociales en Alasdair MacIntyre

  • Mauro Javier Saiz Pontificia Universidad Católica Argentina - IICS
Palabras clave: MacIntyre, Razón práctica, Ciencias Sociales

Resumen

En este trabajo se presenta los rasgos generales de la concepción neoaristotélica de la racionalidad práctica que Alasdair MacIntyre busca defender a lo largo de su obra. Esto es fácilmente rastreable en sus principales escritos de madurez y gana una franca centralidad en su último libro, Ethics in the Conflicts of Modernity. A partir de esta caracterización, en un segundo momento se trazan algunas de las consecuencias epistemológicas y metodológicas que adoptar una concepción así tendría para las ciencias sociales empíricas. Éstas no pueden permanecer indiferentes a las discusiones en el campo de la filosofía práctica y, de hecho, suelen llevar aparejados compromisos antropológicos y filosóficos implícitos, pero no reconocidos. A través de algunos ejemplos tomados de la ciencia política se muestra que buena parte de los enfoques dominantes en estas disciplinas aún se muestran insensibles a la crítica adelantada por MacIntyre y otros.

Citas

Acuña, C. y Chudnovsky, A. (2013). “Cómo entender las instituciones y su relación con la política: lo bueno, lo malo y lo feo de las instituciones y los institucionalismos”. En Acuña, Carlos H. (comp.). ¿Cuánto importan las instituciones? (pp. 19-67). Siglo XXI. Buenos Aires.

Blakely, J. (2016). Alasdair MacIntyre, Charles Taylor, and the Demise of Naturalism. Reunifying Political Theory and Social Science. University of Notre Dame Press. Notre Dame.

Brookman, David E. (2012). “The ‘Problem of Preferences’: Medicare and Business Support for the Welfare State”. Studies in American Political Development. 26(2). 83-106.

Carden, S. (2006). Virtue Ethics: Dewey and MacIntyre. Continuum. London.

Coleman, J. (1994). “MacIntyre and Aquinas”. En Horton, J. y S. Mendus (eds.), After MacIntyre. Critical Perspectives on the Work of Alasdair MacIntyre (pp. 65-90). Polity Press. Cambridge.

D’Andrea, T. (2006). Tradition, Rationality, and Virtue. The Thought of Alasdair MacIntyre. Ashgate. Hampshire.

De la Torre Díaz, F. (2005). Alasdair MacIntyre. ¿Un crítico del liberalismo? Dykinson. Madrid.

Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. Basic Books. New York.

Gibbons, M. (2006). “Hermeneutics, Political Inquiry, and Practical Reason: An Evolving Challenge to Political Science”. The American Political Science Review. 100(4). 563-571.

Goertz, G. (2017). Multimethod Research, Causal Mechanisms, and Case Studies. Princeton University Press. Princeton.

Haldane, J. (2017). “MacIntyre Against Morality”. First Things. May 2017. 49-53.

Hall, P. y Rosemary, T. (1996). “Political Science and the Three New Institutionalisms”. Political Studies. 44(5). 936-957.

Knight, K. (ed.). (1998). The MacIntyre Reader. University of Notre Dame Press. Notre Dame.

Laitinen, A. (1995). Rationality and Evaluative Frameworks. Tesis de maestría presentada ante la Universidad de Kent en Canterbury. Disponible en: http://sammelpunkt.philo.at/779/1/ARTO.html

Lutz, C. (2004). Tradition in the Ethics of Alasdair MacIntyre. Relativism, Thomism, and Philosophy. Lexington Books. Lanham.

Lutz, C. (2018). “Ethics in the Conflicts of Modernity: An Essay on Desire, Practical Reasoning, and Narrative. By Alasdair MacIntyre”. American Catholic Philosophical Quarterly. 92(4). 710-713.

Machura, P. (2008). “MacIntyre’s Radical Intellectualism: The Philosopher as a Moral Ideal”. Analyse & Kritik. 30. 121-138.

MacIntyre, A. (1973a). “Ideology, Social Science, and Revolution”. Comparative Politics. 5(3). 321-342.

MacIntyre, A. (1973b). “The Essential Contestability of Some Social Concepts”. Ethics. 84(1). 1-9.

MacIntyre, A. [1981] (2007). After Virtue, 3ª ed. University of Notre Dame Press. Primera edición de 1981 y segunda edición de 1984. Notre Dame.

MacIntyre, A. (1983). “Moral Arguments and Social Contexts”. The Journal of Philosophy. 80(10). 590-591.

MacIntyre, A. (1988). Whose Justice? Which Rationality? University of Notre Dame Press. Notre Dame.

MacIntyre, A. (1992). “What Has Not Happened in Moral Philosophy”. The Yale Journal of Criticism. 5. 193-199.

MacIntyre, A. (1994). “A Partial Response to my Critics”. En Horton, J. y S. Mendus (eds.). After MacIntyre. Critical Perspectives on the Work of Alasdair MacIntyre (pp. 283-304). Polity Press. Cambridge.

MacIntyre, A. (1998a). “Plain Persons and Moral Philosophy: Rules, Virtues and Goods”. En Knight, Kelvin (ed.), The MacIntyre Reader (pp. 136-152). University of Notre Dame Press. Notre Dame.

MacIntyre, A. (1998b). “Practical Rationalities as Forms of Social Structure”. En Knight, Kelvin (ed.). The MacIntyre Reader (pp. 120-135). University of Notre Dame Press. Notre Dame.

MacIntyre, A. (2006). The Tasks of Philosophy. Selected Essays. Vol. 1. Cambridge University Press. Cambridge.

MacIntyre, A. (2009). God, Philosophy, Universities. Lanham. Rowman & Littlefield. MD.

MacIntyre, A. (2016). Ethics in the Conflicts of Modernity. Cambrisge University Press. Cambridge.

Meijer, M. y Compaijen, R. (2016). “What Is Distinctively Human? Charles Taylor and Alasdair MacIntyre on the Relation between Humans and Animals”. En Dierckxsens, G., R. Bijlsma, M. Begun y T. Kiefer (eds.). The Animal Inside: Essays at the Intersection of Philosophical Anthropology and Animal Studies. Rowman & Littlefield. New York.

Radcliff, B. (2001). “Politics, Markets, and Life Satisfaction: The Political Economy of Human Happiness”. American Political Science Review. 95(4). 939-952.

Taylor, C. (1985). Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers 2. Cambridge University Press. Cambridge.

Taylor, C. (1994). “Justice After Virtue”. En Horton, J. y S. Mendus (eds.). After MacIntyre. Critical Perspectives on the Work of Alasdair MacIntyre. (pp. 16-43). Polity Press. Cambridge.

Publicado
2020-01-21
Cómo citar
Saiz, M. J. (2020). Racionalidad práctica y consecuencias metodológicas para las ciencias sociales en Alasdair MacIntyre. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, (20), 34-45. https://doi.org/10.34024/prometeica.2020.20.9978