Clasificando las teorías de la interpretación pictórica

El criterio de la carga teórica de la observación

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2025.32.19603

Palabras clave:

interpretación de imágenes, penetración cognitiva, carga teórica de la observación, estética analítica

Resumen

En la filosofía analítica  tradicionalmente se emplean dos tipos de clasificaciones para distinguir las teorías de la interpretación pictórica: miméticas o ilusionistas; y naturales o no naturales. En este artículo propongo un criterio alternativo y no considerado para clasificarlas, basado en el tipo de argumento de carga teórica que emplean, ya sea fuerte o débil. Defiendo que este tercer criterio ofrece cuatro ventajas sobre los enfoques tradicionales: (i) permite distinguir claramente teorías de la interpretación de imágenes que no podían diferenciarse con los criterios previos; (ii) posibilita la asociación de teorías que anteriormente se consideraban distintas; (iii) facilita el reconocimiento de los compromisos epistémicos y ontológicos de las teorías, permitiendo así una apreciación más precisa de sus fortalezas y debilidades; y (iv) proporciona una base para utilizar la literatura sobre la arquitectura de la mente para argumentar a favor o en contra de las teorías contemporáneas de la interpretación de imágenes.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

  • Juan Pablo Aguilar Martínez, Universidad Iberoamericana Puebla

    Juan Pablo Aguilar Martínez

    Maestro en filosofía de la ciencia y doctorante de filosofía de la ciencia por el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM. Docente en la Universidad Iberoamericana de Puebla, y de asignatura de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Divulgador de filosofía en  el canal de YouTube Filosofía Neandertal.

Referencias

Aguilar, J. (2022) Tres versiones de argumentos de subdeterminación contrastiva para explicar la competencia pictórica. Revista Xipe Totek, Año 31, Vol. II, No. 118, 85–116.

Atencia-Linares, P. (2018). Why Grey is the New Black en The New Theory of Photography: Critical Examination and Responses. - Aisthesis: Pratiche, Linguaggi E Saperi Dell’Estetico 11 (2), 207–234.

Abell, C. (2009). Canny Resemblance. Philosophical Review, 118, (2009), 183-223.

Abell, C. (2005). Pictorial Implicature. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 63, No. 1 (Winter, 2005), pp. 55-66.

Barceló, A. (2022), How to Visually Represent Structure, en Giardino, Valeria, Linker, Sven, Burns, Richard, et al. (Eds.), Diagrammatic Representation and Inference: 13th International Conference, Diagrams. Rome, September 14–16, 2022. Proceedings, Springer, pp. 218–225.

Bazin, A. (1960a). The ontology of photographic Image. En Whats Cinema? University of California Press. 2004, 9-17.

Bazin, A. (1960b). The Evolution of the Language of Cinema. En Whats Cinema? en University of California Press, 23-41.

Berger, J. (1972). Ways of Seeing, Londres, British Broadcasting Corporatoin and Penguin Books.

Block, N. (2023). The Border Between Seeing and Thinking. Oxford, Oxford University Press. Recuperado en https://global.oup.com/academic/product/the-border-between-seeing-and-thinking-9780197622223?cc=mx&lang=en&

Carroll, N. (1999). Philosophy of Arts: A Contemporary Introduction, London, Routladge.

Carroll, N. (2003). Engaging the moving Image, New Haven, Yale University Press.

Caldarola, E. (2011). Pictorial Representation and abstract pictures, Scuola di dottorato di recerca in filosofia teoretica e practica. Ciclo XXII.. Direttore della Scuola: Ch.mo Prof. Giovanni Fiaschi, Padova, Università degli Studi di Padova.

Clark, A (2023). The Experience Machine: How Our Minds Predict and Shape Reality, New York, Pantheon.

Currie, G. (1999). Visible Traces: Documentary and the Contents of Photographs. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 57 (3), 285-297.

Dirks, J.R., & Gibson, E. (1977). Infants’ perception of similarity between live people and their photographs. Child Development, 48, 124–130.

Eisenstein, S. (1949). “A Dialectic Approach to Film”. En Film Form: Essays in Film Theory, Harcourt, Brace and Company, New York. Recuperado en http://antigo.casaruibarbosa.gov.br/arquivos/file/A_Dialectic_Approach_to%20_Film_Form_SergeiEisenstein.pdf

Fagot, J. (2010). How to read a picture: Lessons from nonhuman primates. PNAS. January 8, 2010 107 (2) 519-520.

Fodor, J. (1984). Observation reconsidered. Philosophy of Science ,51 (March), 23-43.

Pylyshyn, Z. (1999). Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception. Behavioral Brain Science. 22, 341-365.

Gombrich, E. (1960). Art and Illusion, Londres, Phaidon Press.

Goodman, N. (1968). Languages of Art: An approach to a theory of symbols. Indianapolis. The Bobbs-Merrill Company, Inc.

Gross, S. (2017). Cognitive penetration and Attention. Frontiers in Psychology. Hypotehesis and Theory. Doi: 10.3389/fosfató.2017.00221

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28275358/

Hyman, (2006). The Objective Eye, Chicago, The University of Chicago Press.

Hanson, N. (1958). Patterns of Discovery, Cambridge, Cambridge University Press.

Hyman, J. & Bantinaki, K. (2021). Depiction. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2021/entries/depiction/>.

Hume, D. (1909). The Standard of Taste. Modern History Sourcebook Harvard Classics 1909 David Hume (1711-1776) Of the Standard of Taste, 17601 Recuperado en https://homepages.uc.edu/~martinj/Taste%20Food%20&%20Wine/Aesthetics_of_Food_&_Drink/Hume%20-%20Of%20the%20Standard%20of%20Taste%201760.pdf

Kuhn, T. (1962/1970). The Structure of Scientific Revolutions. International Encyclopedia of Unified Science. Volumes I and II. Foundations of the Unity of Science Volume II. Number 2. Chicago. The University of Chicago.

Kuvicki, J. (2013). Pictorial Representation. Philosophy Compass 1/6 (2006): 535–546.

Kuleshov, (1974). “Montage as Foundation of Cinematography” en Kuleshov on Film. Film Writings by Lev Kuleshov. pp. 42-45. Recuperado en https://opencourses.ionio.gr/modules/document/file.php/DAVA108/kuleshov.pdf

Levin & Banaji (2006). Distortions in the Perceived Lightness of Faces: The Role of Race Categories. Journal of Experimental Psychology. American Psychological Association. 2006, Vol. 135, No. 4, 501–512.

MacPherson, F. (2012). Cognitive Penetration of Colour Experience: Rethinking the Issue in Light of an Indirect Mechanism. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 84, No. 1 January 2012, 24–62.

Nanay, B. (2015). Cognitive penetration and the gallery of indiscernibles. Front. Psychol., 08 January 2015 Sec. Consciousness Research Volume 5 - 2014 | Recuperado en https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2014.01527/full

Perini, L. (2015). Convention, resemblance, and isomorphism. Studies in Multidisciplinarity, Volume 2 Elsevier B.V. p. 37-47.

Raftopoulos, A. (2019). Cognitive Penetrability and the Epistemic Role of Perception. London, Pallgrave Macmillan.

Sontag, S. (1966). Against Interpretation. En Against Interpetation and other Essays. Picador.

Scruton, R., (1981). Photography and Representation, Critical Inquiry. 7 (3), pp. 577-603.

Stokes, D. Cognitive Penetration and the Perception of Art. En Dialectica, John Wiley & Sons Ltd., Nueva York, vol. 68, Nº 1, 5 de abril de 2014. 1–34.

Walton, K. (1970). Categories of Art. The Philosophical Review. Vol. 79. No. 3. pp. 334-367Duke University Press Philosophical Review https://philpapers.org/rec/WALCOA-2

Walton, K. (1984). Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism. Critical Inquiry. Vol. 11. No. 2. pp. 246-277.

Stanford, K. (2023). "Underdetermination of Scientific Theory", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2023/entries/scientific-underdetermination/>.

Voltolini, A. (2024). Is What We See in the Picture the Same as What the Picture Presents. 2024, Journal of Comparative Literature and Aesthetics. Volume: 47. 145-155.

Walton, K. (1970). Categories of Art. The Philosophical Review. Vol. 79. No. 3. 334-367.

Walton, K. (1984). Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism. Critical Inquiry. Vol. 11, No. 2, 246-277

Wittgenstein, L. (2017). Investigaciones filosóficas, Instituto de Investigaciones Filosóficas. Ciudad de México,Universidad Nacional Autónoma de México.

Wollheim, R. (2012). Danto's Gallery of Indiscernibles. In Ernest Lepore & Mark Rollins (eds.), Danto and his Critics. Oxford, UK: Wiley‐Blackwell. 30–39.

Descargas

Publicado

2025-06-01

Número

Vol. 32 (2025): Prometeica - v 32 (03/2025 - 12/2025)

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2025 Juan Pablo Aguilar Martínez

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Derechos de Autor: Prometeica permite que el (los) autor (es) mantenga sus derechos de autor sin restricciones. Prometeica permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones. Los autores deben garantizar que el artículo es un trabajo original sin fabricación, fraude o plagio; no infringe ningún derecho de autor o derecho de propiedad de terceros. Los autores también deben garantizar que cada uno atendió a los requisitos de autoría conforme a la recomendación del ICMJE y entienden que, si el artículo o parte de él es fallido o fraudulento, cada autor comparte la responsabilidad.

Reconocimiento-NoComercial 4.0 internacional (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Revista de Filosofía y Ciencias es regida por la licencia CC-By-NC

Usted es libre de:

  • Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material

 

El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.

Bajo las condiciones siguientes:

 

No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.

 

Mantenimiento de derechos

Prometeica permite que el (los) autor (es) mantenga sus derechos de autor sin restricciones.

Prometeica permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones.

Cómo citar

Aguilar Martínez, J. P. (2025). Clasificando las teorías de la interpretación pictórica: El criterio de la carga teórica de la observación. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, 32, e19603 (1-17). https://doi.org/10.34024/prometeica.2025.32.19603
Recibido 2024-10-14
Aceptado 2025-04-23
Publicado 2025-06-01
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC