A subdeterminaçao das teorias pela evidência

Autores

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2026.33.21971

Palavras-chave:

Quine, Duhem, filosofia da ciência, evidência, subdeterminação

Resumo

A formulação precisa do problema da subdeterminação das teorias pela evidência na filosofia da ciência é, certamente, inovadora. No entanto, podemos rastrear suas origens em outros grandes temas filosóficos, como o ceticismo ou o problema da indução. Este artigo busca explorar os fatores que influenciaram o surgimento e a caracterização da noção de subdeterminação, bem como alguns problemas relacionados à natureza e às pretensões da ciência vinculados a ela. Para isso, foi estudado o debate teórico que envolve clássicos como Duhem e Quine, além de outras vozes contemporâneas, como Laudan e Stanford, entre outros.

8 9

Biografia do Autor

  • Violeta Conde Borrego, Universidad de Salamanca

    Violeta Conde es doctora en Lógica y Filosofía de la Ciencia y profesora sustituta de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Salamanca. Su investigación se inscribe en la tradición de la filosofía analítica y se centra principalmente en la metafísica y la epistemología de la modalidad, así como en sus conexiones con la lógica formal y la noción de estructura fundamental del mundo.

    Se graduó en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid, donde desarrolló un temprano interés por la metafísica y la lógica. Posteriormente cursó el Máster en Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Salamanca, en el itinerario de Lógica, recibiendo una sólida formación en lógica modal, metalógica, teoría de conjuntos y filosofía de la lógica. Obtuvo el doctorado en la Universidade de Santiago de Compostela gracias a una beca FPU del Ministerio de Universidades, bajo la codirección de Concha Martínez Vidal y Javier Cumpa, y como miembro del grupo de investigación EPISTEME.

    Su tesis doctoral, distinguida con la calificación de cum laude, aborda cuestiones centrales de la metafísica y la epistemología de la modalidad a partir del marco del necesitismo, especialmente en la formulación defendida por Timothy Williamson. En ella analiza críticamente problemas como la cuantificación irrestricta, la proliferación ontológica y el estatuto de los objetos contingentemente no concretos, proponiendo estrategias para hacer el necesitismo más intuitivo.

    Ha realizado estancias de investigación en la Freie Universität Berlin y en la Universidad de Oxford, y ha publicado trabajos en revistas internacionales de prestigio como Teorema, Metaphysica y Daimon. Su labor académica se complementa con experiencia docente en lógica y filosofía teórica, así como con una activa participación en proyectos de investigación y en la organización de eventos científicos internacionales.

Referências

Duhem, P. (1954). The Aim and Structure of Physical Theory. Trans. From 2nd Ed. By P.W. Wiener; originally published as La Théorie Physique: Son Objet et sa Structure (Paris: Marcel Riviera & Cie., 1914). Princeton, NJ: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691233857

Earman, J. (1993). “Underdetermination, Realism, and Reason”. Midwest Studies in Philosophy, 18: 19 – 38. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-4975.1993.tb00255.x

Laudan, L. (1981). “A Confutation of Convergent Realism”. Philosophy of Science, 48: 19 – 48. DOI: https://doi.org/10.1086/288975

Laudan, L. and Leplin, J. (1991). “Empirical Equivalence and Underdetermination”.Journal of Philosophy, 88: 449 – 472. DOI: https://doi.org/10.2307/2026601

Moulines, U. (1986). “The Ways of Holism”. Noûs, 20(3): 313 – 330. DOI: https://doi.org/10.2307/2215300

Quine, W.V.O. (1961). “Two Dogmas of Empiricism”. Reprinted in From a Logical Point of View. 2nd Ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 20-46.

Quine, W.V.O. (1975). “On Empirically Equivalent Systems of the World”. Erkenntnis, 9 (3): 313 – 328. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00178004

Quine, W.V.O. (1991). “Two Dogmas in Retrospect”. Canadian Journal of Philosophy, 21 (3): 265 – 274. DOI: https://doi.org/10.1080/00455091.1991.10717246

Sklar, L. (1981). “Do Unborn Hypotheses Have Rights?”. Pacific Philosophical Quaterly, 62: 17 – 29. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.1981.tb00039.x

Stanford, P. K. (2001). “Refusing the Devil’s Bargain: What kind of Underdetermination Should We Take Seriously?”. Philosophy of Science, 68: S1 – S12. DOI: https://doi.org/10.1086/392893

Stanford, P. K. (2017). “Underdetermination of Scientific Theory”. En Zalta, E. N. (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Invierno 2017 Ed.). Recuperado de https://plato.stanford.edu/entries/scientific-underdetermination/

Downloads

Publicado

2026-06-09

Edição

v. 33 (2026): Prometeica - v 33 (01/2026- 12/2026)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2026 Violeta Conde Borrego

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Direitos Autorais: Prometeica permite que o (s) autor (es) mantenha seus direitos autorais sem restrições. Prometeica permite que o (s) autor (es) conservem seus direitos de publicação sem restrições. Os autores devem garantir que o artigo seja um trabalho original sem fabricação, fraude ou plágio; que não infringe nenhum direito autoral ou direito de propriedade de terceiros. Os autores também devem garantir que cada um atendeu aos requisitos de autoria conforme recomendação do ICMJE e entendem que, se o artigo ou parte dele for falho ou fraudulento, cada autor compartilha a responsabilidade.

Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Revista de Filosofía e Ciências é regida pela licença CC-By-NC

Você tem o direito de:

  • Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
  • Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material

 O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.

 De acordo com os termos seguintes:

  • Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.
  • Não Comercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.

 Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.

 Manutenção de direitos

Prometeica permite que o (s) autor (es) mantenha seus direitos autorais sem restrições.

Prometeica permite que o (s) autor (es) conservem seus direitos de publicação sem restrições.

Recebido 2026-02-27
Aceito 2026-05-13
Publicado 2026-06-09

Como Citar

Conde Borrego, V. (2026). A subdeterminaçao das teorias pela evidência. Prometeica - Revista De Filosofia E Ciências, 33, e21971 (1-10). https://doi.org/10.34024/prometeica.2026.33.21971