The scientific status problem in classical organizational classification proposals

Authors

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2026.33.21592

Keywords:

organizational systematics, organizational taxonomy, epistemology of management

Abstract

The aim of this article is to critically examine the scientific status of the main classical proposals for classifying organizations developed within organizational theory. Based on a documentary review and a conceptual analysis of authors such as Etzioni, Blau and Scott, Parsons, Katz and Kahn, Mintzberg, and Pugh, Hickson and Hinings, the paper analyzes typologies that, although useful for describing basic aspects of organizational diversity, exhibit ontological and epistemological limitations that prevent them from being considered scientific classifications. These proposals rely on non-central attributes, lack hierarchical conceptual systems, do not provide formal criteria of discrimination and commonality, and fail to theoretically explain the origins of organizational diversity. When contrasted with criteria derived from philosophy of science, systematics, and taxonomy, it is argued that these typologies operate at a pre-theoretical and predominantly prescriptive level. The article concludes that there remains a clear need to develop a rigorous organizational systematics grounded in solid ontological and epistemological criteria capable of overcoming the limitations of traditional typologies.

18 10

Author Biography

  • Elkin Fabriany Pineda-Henao, Universidad Santiago de Cali

    Profesor e investigador en Filosofía, Administración y Estudios organizacionales. Cuestiones centrales de investigación: 1) estudiar filosóficamente la administración y las organizaciones; 2) criticar el estilo de administración funcional imperante; 3) aportar a una mayor erudición epistemológica de la disciplina administrativa, aportando a un grado mayor de investigación teórico-científica y crítico-social; 4) aportar a una transformación crítica de la formación en administración. Líneas de investigación: filosofía de la administración, corrientes críticas de la administración y de la organización, filosofía de la ciencia y la tecnología.

    He sido profesor en distintos niveles académicos: secundaria, preparatoria, formación técnica, pregrado y posgrado.

References

Asimov, I. (1987). Grandes ideas de la ciencia (Segunda Edición). Alianza Editorial, S.A.

Barba Álvarez, A. (2013). Administración, teoría de la organización y estudios organizacionales: Tres campos de conocimiento, tres identidades. Revista Gestión y Estrategia, 44, Article 44. https://doi.org/10.24275/uam/azc/dcsh/gye/2013n44/Barba DOI: https://doi.org/10.24275/uam/azc/dcsh/gye/2013n44/Barba

Blau, P. M., & Scott, R. (2003). Formal Organizations. A Comparative Approach. Stanford University Press. https://www.sup.org/books/business/formal-organizations

Bunge, M. (2000). La investigación científica. Su estrategia y su Filosofía. Editorial Ariel SA.

Chiavenato, I. (2007). Introducción a la teoría general de la administración (Séptima Edición). McGraw-Hill.

Dávila, C. (2001). Teorías organizacionales y administración. Enfoque crítico (Segunda Edición). Editorial Presencia LTDA.

Diéguez, A. (1998). Realismo científico. Una introducción al debate actual en la filosofía de la ciencia. Universidad de Málaga.

Díez, J. A., & Moulines, C. U. (1997). Fundamentos de Filosofía de la Ciencia (Primera). Ariel S.A.

Etzioni, A. (1961). A comparative Analysis of Complex Organizations. Free Press.

Etzioni, A. (1997). Organizaciones modernas (C. Moreno Canadas, Trad.; Primera Edición). Limusa NORIEGA EDITORES.

Guerrero Pino, G. (2015). Introducción a la filosofía de la ciencia: Documentos de trabajo (Cuarta). Universidad del Valle.

Hall, R. H. (1983). Organizaciones: Estructura y Proceso (A. L. Betancourt, Trad.; Primera). Editorial Dossat S.A.

Katz, D., & Kahn, R. L. (1970). Open systems theory. En O. Grusky & G. A. Miller, The Sociology of Organizations: Basic readings (First Ed, pp. 13–32). Free Press.

Katz, D., & Kahn, R. L. (1978). The Social Psychology of Organizations. John Wiley and Sons, lnc.

Londoño-Cardozo, J., & Hernández, D. (2018). El problema de los conceptos científicos en la clasificación de las organizaciones. En C. Tello Castrillón & E. F. Pineda-Henao, Conjeturas organizacionales. Fundamentos para el estudio de la organización (Primera ed., pp. 103–128). Editorial Universidad Nacional de Colombia.

Luna, E. D. (1995). Bases filosóficas de los análisis cladísticos para la investigación taxonómica. Acta Botanica Mexicana, 33, 63–79. https://doi.org/10.21829/abm33.1995.754 DOI: https://doi.org/10.21829/abm33.1995.754

Mahner, M., & Bunge, M. (2000). Fundamentos de biofilosofía. Siglo XXI.

McKelvey, B. (1978). Organizational Systematics: Taxonomic Lessons from Biology. Management Science, 24(13), 1428–1440. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.24.13.1428

McKelvey, B. (1982). Organizational systematics. Taxonomy, evolution, classification (University of California Press). DOI: https://doi.org/10.1525/9780520314696

Mintzberg, H. (1984). La estructuración de las organizaciones (D. Bonner & J. Nieto, Trads.). Ariel.

Montaño Hirose, L. (2000). Diversidad y similitud organizacionales. Perspectivas y controversias. Iztapalapa: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 48, 35–52.

Morgan, G. (1998). Imágenes de la organización. Alfaomega.

Parsons, T. (1960). Structure and Process in Modern Society. The Free Press.

Parsons, T. (2013). The Social System (2a ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203992951 DOI: https://doi.org/10.4324/9780203992951

Pfeffer, J. (2000). Nuevos rumbos en la Teoría de la organización: Problemas y posibilidades (M. D. P. Carril Villarreal, Trad.). Universidad Iberoamericana.

Pineda-Henao, E. F. (2018). Administración y organizaciones: Una mirada más allá de las fronteras de lo instrumental. En C. Tello Castrillón & E. F. Pineda-Henao, Conjeturas organizacionales: Fundamentos para el estudio de la organización (Primera ed., pp. 31–54). Editorial Universidad Nacional de Colombia.

Pineda-Henao, E. F. (2021). Desafíos filosóficos para una sistemática científica de las organizaciones [Tesis de Maestría en Filosofía]. Universidad del Valle.

Pineda-Henao, E. F. (2024). Hacia una comprensión plural del pensamiento administrativo: Orientaciones tradicionales y críticas. En Estudios críticos organizacionales. Avances, límites y debates: Una visión desde América Latina (1a ed., pp. 6–53). Universidad Autónoma Metropolitana.

Pugh, D. S., Hickson, D. J., & Hinings, C. R. (1969). An Empirical Taxonomy of Structures of Work Organizations. Administrative Science Quarterly, 14(1), 115–126. https://doi.org/10.2307/2391367 DOI: https://doi.org/10.2307/2391367

Rendón Cobián, M., & Montaño-Hirose, L. (2004). Las aproximaciones organizacionales. Caracterización, objeto y problemática. Contaduría y administración, 213, 1–15.

Rich, P. (1992). The Organizational Taxonomy: Definition and Design. The Academy of Management Review, 17(4), 758–781. https://doi.org/10.2307/258807 DOI: https://doi.org/10.2307/258807

Ríos Szalay, J. (2014). Sobre el estudio de las organizaciones. ¿Traslapes interdisciplinares hacia una ciencia organizacional? XIX Congreso Internacional de Contaduría, Administración e Informática, 1–19.

Scott, W. R. (1992). Organizations: Rational, natural, and open systems (3a ed.). Prentice-Hall.

Searle, J. (1997). La construcción de la realidad social (A. Doménech, Trad.; Primera ed.). Paidós.

Tello-Castrillón, C. (2018). El concepto de organización, tan cerca y tan lejos. En C. Tello-Castrillón & E. F. Pineda-Henao, Conjeturas organizacionales: Fundamentos para el estudio de la organización (Primera ed., pp. 79–102). Editorial Universidad Nacional de Colombia.

Warriner. (1980). Organizational types: Notes on the “organizational species” concept. Department of Sociology, University of Kansas.

Downloads

Published

2026-05-26

Issue

Vol. 33 (2026): Prometeica - v 33 (01/2026- 12/2026)

Section

Articles

License

Copyright (c) 2026 Elkin Fabriany Pineda-Henao

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright: Prometeica allows the author (s) to keep their copyrights unrestricted. Prometeica allows the author (s) to retain their publication rights without restriction. Authors should ensure that the article is an original work without fabrication, fraud or plagiarism; does not infringe any copyright or right of ownership of any third party. Authors should also ensure that each one complies with the authorship requirements as recommended by the ICMJE and understand that if the article or part of it is flawed or fraudulent, each author shares responsibility.

Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Journal of Philosophy and Sciences is governed by the licencse CC-By-NC

You are free to:

  • Adapt — remix, transform, and build upon the material

The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.

Under the following terms:

No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.

 

Copyright maintenance

Prometeica allows the author (s) to keep their copyright without restrictions.

Prometeica allows the author (s) to retain their publication rights without restriction.

Received 2025-12-11
Accepted 2026-04-29
Published 2026-05-26

How to Cite

Pineda-Henao, E. F. (2026). The scientific status problem in classical organizational classification proposals. Prometeica - Journal of Philosophy and Science, 33, e21592 (1-18). https://doi.org/10.34024/prometeica.2026.33.21592