Comparison of neuromotor assessment in preschool children of public and private institution

Authors

  • Tereza Cristina Carbonari de Faria Fisioterapeuta, Doutora, Professora Adjunta da UNIFAL, Alfenas-MG, Brasil.
  • Ligia de Sousa Sousa Fisioterapeuta, Doutora, Professora Adjunta da UNIFAL, Alfenas-MG, Brasil.
  • Josie Resende Torres da Silva Fisioterapeuta, Doutora, Professora Adjunta da UNIFAL, Alfenas-MG, Brasil.
  • Juliana Bassalobre Carvalho Borges Fisioterapeuta, Doutora, Professora Adjunta da UNIFAL, Alfenas-MG, Brasil.
  • Julia Risso Parisi Fisioterapeuta, Mestranda do programa de Pós Graduação em Biociências da UNIFAL, Alfenas-MG, Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.4181/RNC.2015.23.02.1013.7p

Keywords:

Children, Psychomotor Performance, Sensibility

Abstract

Objective. The purpose was to evaluate the neuromotor development in children between three and six years old of a private school and a day care center. Method. Eighty children were evaluated; forty of them were from the private school and the rest from the day care center. A protocol of evaluation was applied based in the Evolution­ary Neurological Examination of the author Lefèvre who evaluated Balance, Coordination, Motor Endurance, and Sensibility. Results. With three-year-old, it was observed that static balance was maximum between the institutions. And, a most from the private school revealed a higher score of dynamic balance and appendage coordination com­pared to the day care center. All the evaluations were higher for four-year-old in the private school; however, the appendage coordination and the motor endurance were very different. It was not observed a significant difference among five-year-old when compared both insti­tutions. The dynamic equilibrium was higher among six-year-old who is from the day care center. Conclusion. It is concluded that there is not a great difference of development between the private school and the day care center. It was only observed significant differences in some abilities, but those did not showed negatives effects for the global development of the evaluated children

Metrics

Metrics Loading ...

References

Gallahue, DL, Ozmun, JC. Compreendendo o desenvolvimento motor. 3ed. São Paulo: Phorte, 2005, 585p.

Caon G, Ries LGK. Suspeita de atraso no desenvolvimento neuropsicomotor em idade precoce: uma abordagem em creches públicas. Temas Desenvolv 2003;12:11-7.

Castanho AA. Criança institucionalizada: aspecto motor. Saúde Rev 2005;7:65-6.

Silva RK, Gaetan ESM. A importância da estimulação ambiental e da intervenção fisioterapêutica precoce na habilitação de crianças com paralisia cerebral: Uma visão neurofisiológica. Reabilitar 2004;6:49-57.

Santos DCC, Tolocka RE, Carvalho J, Heringer LRC, Almeida CM, Miquelote AF. Desempenho motor grosso e sua associação com fatores neonatais, familiares e de exposição a creche em crianças até três anos de idade. Rev Bras Fisoter 2009;13:173-9.http://dx.doi.org/10.1590/S1413-35552009005000025

Sylva K, Stein A, Leach P, Barnes J, Malberg LE. Effects of early child- -care on cognition, language, and task-related behaviours at 18months: an English study. Br J Dev Psychol 2011;29:18-45. http://dx.doi.org/10.1348/026151010X533229

Sacanni R, Brizola E, Giordano AP, Bach S, Resende T, Almeida CS. Avaliação do desenvolvimento psicomotor em crianças de um bairro de periferia de Porto Alegre. Sci Med 2007;17:130-7.

Corso HV. Dificuldades de aprendizagem e atrasos maturativos – Atenção aos aspectos neuropsicomotores na avaliação e terapia psicopedagógica. Rev Psicopedag 2007;24:76-89.

Levéfre AB. Exame Neurológico Evolutivo. 2 ed. São Paulo: Sarvier, 1975, 182p.

Meinel K. Motricidade II. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico, 1976.

Ercket HM. Desenvolvimento Motor. São Paulo: Manole, 1993, 490p.

Rodrigues M. Manual teórico-prático de educação física infantil. 8ª. ed. São Paulo: Ícone Editora, 2003, 190p.

Soler R. Jogos Cooperativos para Educação Física Infantil. Rio de Janeiro: Sprint, 2003, 224p.

Moura E. Biologia Educacional: noções de biologia aplicadas à educação. São Paulo: Moderna, 1993, 336p.

Aburachid LMC. Construção e validação de um teste de conhecimento tático declarativo: Processos de percepção e tomada de decisão no tênis (Dissertação). Belo Horizonte: Universidade Federal de Minas Gerais, 2009, 149pag.

Barbosa CLA. Educação Física Escolar: da alienação à libertação. 3ª. ed. Petrópolis: Vozes, 1997, 150p.

Bhering E, Nez TBI. Envolvimento de pais em creche: possibilidades e dificuldades de parceria. Psic Teor Pesq 2002;18:63-73.http://dx.doi.org/10.1590/S0102-37722002000100008

Le boulch J. O desenvolvimento psicomotor. 7ª. ed. Porto Alegre: Artmed, 2001, 359p.

Rodrigues MBC, Amadeo MCB. O espaço pedagógico na Pré-escola. 6ª. ed. Porto Alegre: Ícone, 2002, 72p.

Freire JB. Educação de corpo inteiro: teoria e prática da Educação Física. 4ª. ed. São Paulo:Scipione, 2001, 224p.

Oliveira AAB. O Analfabetismo Motor ameaça nossas crianças. Rev Paul Educ Fis 200;7:19-21.

Pavan A. Um novo mundo. Rev Educ 2004;8:24-5.

Lopes LO, Lopes VP, Santos R, Pereira BO. Associações entre actividade física, habilidades e coordenação motora em crianças portuguesas. Rev Bras Cineantropom Desemp Hum 2011;13:15-21. http://dx.doi.org/10.5007/1980-0037.2011

Published

2015-06-30

Issue

Section

Artigos Originais

How to Cite

1.
Faria TCC de, Sousa L de S, Silva JRT da, Borges JBC, Parisi JR. Comparison of neuromotor assessment in preschool children of public and private institution. Rev Neurocienc [Internet]. 2015 Jun. 30 [cited 2025 Dec. 18];23(2):248-54. Available from: https://periodicos.unifesp.br/index.php/neurociencias/article/view/8027