Versão brasileira da Functional Gait Assessment: tradução, confiabilidade e validade para uso em pacientes com AVC
DOI:
https://doi.org/10.34024/rnc.2021.v29.10735Palavras-chave:
AVC, Equilíbrio, Marcha, ValidaçãoResumo
Objetivo. Traduzir e adaptar a Functional Gait Assessment (FGA) ao português brasileiro como uma medida de equilíbrio durante a marcha em pacientes com AVC e determinar sua validade e confiabilidade com base nas evidências de suas propriedades de medida. Método. Uma amostra de conveniência de 45 sobreviventes de AVC (média de sete meses desde o diagnóstico) foi incluída (idade média: 55 anos; 51% mulheres). O instrumento em questão foi traduzido e retrotraduzido. O desempenho do FGA foi avaliado por dois avaliadores para determinar a confiabilidade intra e interexaminadores. A validade concorrente e discriminante foi investigada usando a Berg Balance Scale (BBS), bem como a velocidade de caminhada normal e rápida. Resultados. Não foram encontradas dificuldades com a tradução durante a aplicação dos testes. Portanto, não foram necessárias alterações estruturais ou conceituais na versão traduzida para obter equivalência cultural. O intra-avaliador (coeficiente de correlação intraclasse=0,93) e a confiabilidade entre avaliadores (coeficiente de correlação intraclasse=0,90) foram quase perfeitos para a pontuação total. A confiabilidade de itens únicos também foi forte, variando de 0,74 a 0,95. A validade concorrente com outras medidas de marcha e equilíbrio foi de moderada a substancial. O AGP apresentou correlação (p<0,001) com o BBS (0,71), velocidade normal de caminhada (0,66) e velocidade rápida de caminhada (0,70). Conclusão. A versão brasileira do FGA é um instrumento válido e confiável para avaliar o desempenho funcional da marcha em sobreviventes de AVC.
Downloads
Métricas
Referências
Mansfield A, Inness EL, Mcilroy WE. Stroke. Hand Clin Neurol 2018;159:205-28. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-444-63916-5.00013-6
Balaban B, Tok F. Gait disturbances in patients with stroke. PMR 2014;6:635-42. http://dx.doi.org/10.1016/j.pmrj.2013.12.017
Lin JH, Hsu MJ, Hsu HW, Wu HC, Hsieh CL. Psychometric comparisons of 3 functional ambulation measures for patients with stroke. Stroke 2010;41:2021-5. http://dx.doi.org/10.1161/STROKEAHA.110.589739
Beyaert C, Vasa R, Frykberg GE. Gait post-stroke: Pathophysiology and rehabilitation strategies. Neurophysiol Clin 2015;45:335-55.
http://dx.doi.org/10.1016/j.neucli.2015.09.005
Gor-García-Fogeda MD, Cano de la Cuerda R, Carratalá Tejada M, Alguacil-Diego IM. Molina-Rueda F. Observational Gait Assessments in People With Neurological Disorders: A Systematic Review. Arch Phys Med Rehabil 2016;97:131–40.
http://dx.doi.org/10.1016/j.apmr.2015.07.018
Alghadir AH, Al-Eisa ES, Anwer S, Sarkar B. Reliability, validity, and responsiveness of three scales for measuring balance in patients with chronic stroke. BMC Neurol 2018;18:141.
http://dx.doi.org/10.1186/s12883-018-1146-9
Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil 2007;88:1314-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.apmr.2007.06.764
Wrisley DM, Marchetti GF, Kuharsky DK, Whitney SL. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the functional gait assessment. Phys Ther 2004;84:906-18.
http://dx.doi.org/10.1093/ptj/84.10.906
Yang Y, Wang Y, Zhou Y, Chen C, Xing D. Reliability of functional gait assessment in patients with Parkinson disease: interrater and intrarater reliability and internal consistency. Med (Baltimore) 2016;95:e4545. http://dx.doi.org/10.1097 /MD.0000000000004545
Weber C, Schwieterman M, Fier K, Berni J, Swartz N, Phillips R, et al. Reliability and Validity of the Functional Gait Assessment: A Systematic Review. Phys Occupat Ther Geriatr 2016;34:88-103.
http://dx.doi.org/10.3109/02703181.2015.1128509
Carson A, Hallett M, Stone J. Assessment of patients with functional neurologic disorders. Handb Clin Neurol 2016;139:169-88. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-801772-2.00015-1
Moore JL, Potter K, Blankshain K, Kaplan SL, O'Dwyer LC, Sullivan JE. A core set of outcome measures for adults with neurologic conditions undergoing rehabilitation: a clinical practice guideline. J Neurol Phys Ther 2018;42:170-212.
http://dx.doi.org/10.1097/NPT.0000000000000229
Baker R, Esquenazi A, Benedetti MG, Desloovere K. Gait analysis: clinical facts. Eur J Phys Rehabil Med 2016;52:560-74. https://www.minervamedica.it/en/getfreepdf/SVRQa2R4NzU2bHpoeDN3VTRlMXJlZDVzQUxISHZCaWtCZmFqd0s0MXJ3TnhnRDVNWmsvUGw1b3N0VW9uMDhGcQ%253D%253D/R33Y2016N04A0560.pdf
Forsberg A, Andreasson M, Nilsågard Y. The functional gait assessment in people with multiple sclerosis: validity and sensitivity to change. Int J MS Care 2017;19:66-72.
http://dx.doi.org/10.7224/1537-2073.2015-061
Thieme H, Ritschel C, Zange C. Reliability and validity of the Functional Gait Assessment (German version) in subacute stroke patients. Arch Phys Med Rehabil 2009;90:1565-70.
http://dx.doi.org/10.1016/j.apmr.2009.03.007
Leddy AL, Crowner BE, Earhart GM. Functional gait assessment and balance evaluation systemtest: reliability, validity, sensitivity, and specificity for identifying individuals with Parkinson disease who fall. Phys Ther 2011;91:102-13. http://dx.doi.org/10.2522/ptj.20100113
Gomes AB, Henrique M-Jr, Schoeps VA, Santos MM, Pellegrinelli A, Matos BP, et al. Popular stroke knowledge in Brazil: a multicenter survey during “World Stroke Day”. eNeurological Sci 2016;6:63-7.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ensci.2016.12.002
de Santana NM, Dos Santos Figueiredo FW, de Melo Lucena DM, Adami F, Cardoso LCP, et al. The burden of stroke in Brazil in 2016: an analysis of the Global Burden of Disease study findings. BMC Res Notes 2018;11:735. http://dx.doi.org/10.1186/s13104-018-3842-3
Beaton DE, Bombardier C, Guilemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaption of self-report measures. Spine 2000;25:3186-91. http://dx.doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014
Sousa VD, Rojjanasrirat W. Translation, adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research: a clear and user-friendly guideline. J Eval Clin Pract 2011;17:268-74.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2753.2010.01434.x
Nilsagard Y, Kollen L, Axelsson H, Bjerlemo B, Forsberg A. Functional Gait Assessment: reliability and validity in people with peripheral vestibular disorders. Int J Ther Rehabil 2014;21:367-73.
http://dx.doi.org/10.12968/ijtr.2014.21.8.367
Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther 2010;90:761-73. http://dx.doi.org/10.2522/ptj.20090069
Walker ML, Austin AG, Banke GM, Foxx SR, Gaetano L, Gardner LA, et al. Reference group data for the Functional Gait Assessment. Phys Ther 2007;87:1468-77. http://dx.doi.org/10.2522/ptj.20060344
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Paulo Fonseca, Kelven Antonio da Silva, Vanessa Donato do Vale, Claudia Santos Oliveira, Vera Lúcia dos Santos Alves
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Aceito: 2021-02-08
Publicado: 2021-04-12