El principio de responsabilidad y las cuatro leyes de la ecología

Un marco epistemológico para un estudio de caso

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2026.33.21212

Palabras clave:

Responsabilidad, ética, ecología, CTS.

Resumen

La epistemología crítica, con sus diferentes exponentes, mantiene vigencia como propuesta filosófica, política y social para analizar la relación ciencia-tecnología-sociedad-naturaleza. Este trabajo busca, desde una perspectiva específica de la sociología, tomar como posicionamiento teórico la propuesta del filósofo alemán Hans Jonas (1903-1993) sobre el principio de responsabilidad y la perspectiva del biólogo estadounidense Barry Commoner (1917-2012), en particular las cuatro leyes de la ecología que propone el autor.

Explora un fragmento de estas dos propuestas teóricas, adelantando algunos resultados preliminares de una investigación doctoral en curso, para mostrar la capacidad y utilidad teórica proveniente de espacios que no se encuentran ligados estrechamente al campo de estudios en ciencia, tecnología y sociedad. Busca constituirse en una nueva propuesta que liga perspectivas de las ciencias sociales y las ciencias naturales para analizar estudios de caso y políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación orientadas hacia los desafíos locales para Argentina y América Latina.

235 177

Biografía del autor/a

  • Mariela Gelman, Universidad Nacional de Cuyo

    Licenciada en Sociología por la Universidad Nacional de Cuyo (UNCUYO), becaria doctoral por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), estudiante del Doctorado en Ciencia y Tecnología de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UNCUYO), con el proyecto de tesis tesis doctoral: La construcción de problemas científicos a partir de problemas sociales: producción y uso social de conocimiento en el estudio de la atrofia muscular espinal.  

    Área de conocimiento: sociología de la ciencia, ciencia tecnología y sociedad, construcción social del conocimiento, sociología ambiental. Campos de aplicación: políticas públicas, evaluación de gestión de políticas públicas y planificación, análisis teórico sobre problemas del campo CTS, gestión de la ciencia y la tecnología. Asistencia técnica para el diseño de políticas públicas. Docente de la UNCUYO en los espacios curriculares Sociología ambiental y Comprensión y producción de textos científicos y académicos. Integrante del grupo Ciencia Tecnología Sociedad (ICB, CONICET-UNCUYO). Actualmente investigadora en el proyecto Análisis y debates emergentes de la ruptura biosfera/tecnosfera en el contexto de la modernidad avanzada, desde el enfoque CTS. Secretaría de Investigación, Internacionales y Posgrado, Universidad Nacional de Cuyo. Investigadora en formación del Grupo de Estudios en Ciencia Tecnología Sociedad (ICB/CONICET/UNCUYO) https://icb.conicet.gov.ar/eicts/. Miembro del colectivo de pensamiento ambiental crítico https://sites.google.com/view/cpacritico/01-el-colectivo 

  • Ofelia Agoglia, Universidad Nacional de Cuyo

    Licenciada en Sociología por la UNCUYO, Doctora especializada en Sociología Ambiental por la Universitat de Girona. Investigadora responsable del Grupo de Estudios en Ciencia- Tecnología-Sociedad del ICB (CONICET/UNCUYO). Coordinadora Académica del Doctorado en Ciencia y Tecnología y Subsecretaria de Posgrado de FCEN-UNCUYO. Coordinadora del Colectivo de Pensamiento Ambiental Crítico (CPAC). Docente universitaria de grado y posgrado en Sociología y Ética Ambiental, Ética y Producción Científica, Sociología Aplicada al Diseño y Seminario de Investigación. Conferencista internacional sobre corrientes sociales críticas; sociología ambiental y pensamiento ambiental crítico; ciencia, tecnología y sociedad; construcción de sentido. Sus investigaciones versan sobre la cuestión ambiental en diversos tópicos: crisis, sociología, ética, construcción de sentido y la corriente crítica latinoamericana.

Referencias

Agoglia, Ofelia (2010) La crisis ambiental como proceso. un análisis reflexivo sobre su emergencia, desarrollo y profundización desde la perspectiva de la teoría crítica. Tesis doctoral. Universidad de Girona. ISBN: 978-84-694-2711-8 Dipòsit legal: GI-405-2011. Recuperado de http://hdl.handle.net/10803/7671

Arendt, Hannah (1958/2005) La condición humana. Bs. As. 5° reimpresión, Paidós.

Ayala Carabajo, Raquel (2008) La metodología fenomenológico-hermenéutica de m. van manen en el campo de la investigación educativa. posibilidades y primeras experiencias Revista de Investigación Educativa, vol. 26, núm. 2, 2008, pp. 409-430 Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica. Murcia, España. Recuperado en chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.redalyc.org/pdf/2833/283321909008.pdf

Ben-David, Joseph. (1971) The Scientist's Role in Society: A Comparative Study Foundations of modern sociology series Prentice-Hall foundations of modern sociology series

Bloor, David (2017). Conocimiento e imaginario social (1a ed.). Gedisa Mexicana.

Bijker, Wiebe E. (1995). Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs. Toward a Theory of Sociotechnical Change. Cambridge, Massachusetts, Londres, MIT Press.

Callon, M. (1975). Les Opérations de Traductions. En: P. Roqueplo (ed.) (1975), Incidence des Rapports Sociaux sur le Développment Scientifique, París: CNRS.

Casas, R. (coord.) (2001). La formación de redes de conocimiento: una perspectiva regional desde México, México, Anthropos, UNAM.

Collins, H.M. (1982). Stages in the Empirical Programme of Relativism. Social Studies of Science 11/1: 3-10. DOI: https://doi.org/10.1177/030631278101100101

De Sousa Santos, Boaventura (2009). Una epistemología del Sur. México, CLACSO.

Fayerband, Paul (1975/1986). Tratado contra el método. Esquema de uma teoria anarquista del conocimiento. Editorial Tecnos S.A. Madrid.

Gusfield, Joseph (1981/2014). La cultura de los problemas públicos. El mito del conductor alcoholizado versus la sociedad inocente. Editorial Siglo XXI. Bs. As.Habermas, Jürgen (1984) Progreso técnico y mundo social de la vida, en Ciencia y técnica como “ideología” . Madrid. Tecnos S.A. En Mayorga, Enoch Adames (2006). Teoría crítica y crítica política en la cuestión ambiental: problemas y perspectivas. En publicacion: Los tormentos de la materia. Aportes para una ecología política latinoamericana. CLACSO, Buenos Aires. ISBN: 987-1183-37-2. Recuperado en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/gt/20101002070653/4Mayorga.pdf

Horkheimer, Max (1974) Teoría crítica. Buenos Aires. Amorrortu En Mayorga, Enoch Adames (2006). Teoría crítica y crítica política en la cuestión ambiental: problemas y perspectivas. En publicacion: Los tormentos de la materia. Aportes para una ecología política latinoamericana. CLACSO, Buenos Aires. ISBN: 987-1183-37-2. Recuperado en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/gt/20101002070653/4Mayorga.pdf

Jasanoff, S. (2004) States of knowledge. The co-production of science and social order. Routledge. Londres.

Jonas, H. (1979/1995) El principio de responsabilidad, Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona. Herder.

Knorr-Cetina, K.D. (1981). The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon Press.

Kreimer, Pablo; Thomas, Hernán; Lalouf, Alberto; Rossini, Patricia. (2004). Producción y uso social de conocimientos. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Latina. Buenos Aires: Editorial UNQ

Kreimer, Pablo. (2007). Social Studies of Science and Technology in Latin America: A Field in the Process of Consolidation. Science Technology Society. Sage Publications. DOI:10.1177/097172180601200101 DOI: https://doi.org/10.1177/097172180601200101

Kreimer, Pablo. (2015). La ciencia como objeto de la ciencia: investigar o intervenir. Cuadernos del pensamiento crítico latinoamericano. N° 27, CLACSO.

Kreimer, Pablo. (2019). Science and Society in Latin America Peripheral Modernities. Ed. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429266188

Latour, B. y S. Woolgar (1979/1997). La vi da en el laboratorio. La construcción de los hechos científicos, Alianza.

Latour, B. (1991) Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Siglo XXI.

Latour, B. (1995). Dadme un laboratorio y moveré el mundo. En Iranzo, J. M; Blanco, J. et al. (comps.). Sociología de la ciencia y la tecnología, CSIC, Madrid.Publicado originalmente en Knorr-Cetina, K y M. Mulkay (eds.) (1983). Science Ob ser ved. Perspectives on the Social Studies of Science, Sage, Londres.

Mayorga, Enoch Adames (2006). Teoría crítica y crítica política en la cuestión ambiental: problemas y perspectivas. En publicacion: Los tormentos de la materia. Aportes para una ecología política latinoamericana. CLACSO, Buenos Aires. ISBN: 987-1183-37-2. Recuperado en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/gt/20101002070653/4Mayorga.pdf

Marcuse, Herbert (1964) El hombre unidimensional. México. Joaquín Mortiz.

Riechmann, J. (Il.), Tellechea, I. (Il.) y Commoner, B. (2022). Ecología y acción social: antología. (1 ed.). Madrid, Los libros de la Catarata. Recuperado de https://elibro.net/es/ereader/siduncu/233307

Rose, G. (2016). The Fourth Industrial Revolution: A Davos reader. Nueva York: Council on Foreign Relations. En Maure, Gustavo (2024) La producción y validación de verdad científica en la cuarta revolución industrial: cambios y perspectivas. Tesis Doctoral. Recuperado en chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://fcen.uncuyo.edu.ar/upload/32635ae7235e4413d3af495f4e234f84.pdf

Siqueira, José Eduardo. (2001). Principio de responsabilidad de Hans Jonas. Acta bioethica, 7 (2), 277-285. https://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2001000200009 DOI: https://doi.org/10.4067/S1726-569X2001000200009

Shinn (1999), “Change or mutation? Reflections on the Foundations of Contemporary Science”, Social Science Information, 38 (1). DOI: https://doi.org/10.1177/053901899038001007

Thiebaut, C. (1989) La Escuela de Frankfurt. Barcelona, Editorial Crítica, 1989. En Agoglia, Ofelia (2010) La crisis ambiental como proceso. un análisis reflexivo sobre su emergencia, desarrollo y profundización desde la perspectiva de la teoría crítica. Tesis doctoral. Universidad de Girona. ISBN: 978-84-694-2711-8 Dipòsit legal: GI-405-2011. Recuperado de http://hdl.handle.net/10803/7671

Thomas, Hernán y Buch, Alfonso. (2008). Actos, actores y artefactos Sociología de la tecnología. Buenos Aires: Ed. Universidad Nacional de Quilmes.

Vaccarezza, Leonardo Silvio. (2009). Estudios de cultura científica en América Latina. Redes. Buenos Aires: Ed. Universidad Nacional de Quilmes. DOI: https://doi.org/10.48160/18517072re30.293

Vaccarezza, L. y J. P. Zabala (2002), La construcción de la utilidad social de la ciencia. Investigadores en biotecnología frente al mercado, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.

Vessuri, Hebe (1987), “The Social Study of Science in Latin America”, Social Studies of Science, vol. 1 DOI: https://doi.org/10.1177/030631287017003006

------------------- (1983), La ciencia periférica, Caracas, Monte Ávila.

Zukerfeld, Mariano. (2005). Capitalismo y Conocimiento Materialismo Cognitivo, Propiedad Intelectual y Capitalismo Informacional. Volumen II

Zukerfeld, Mariano. (2017). Knowledge in the Age of Digital Capitalism An Introduction to Cognitive Materialism. University of Westminster Press. DOI: https://doi.org/10.16997/book3

Descargas

Publicado

2026-02-27

Número

Vol. 33 (2026): Prometeica - v 33 (01/2026- 12/2026)

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2026 Mariela Gelman, Ofelia Agoglia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Derechos de Autor: Prometeica permite que el (los) autor (es) mantenga sus derechos de autor sin restricciones. Prometeica permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones. Los autores deben garantizar que el artículo es un trabajo original sin fabricación, fraude o plagio; no infringe ningún derecho de autor o derecho de propiedad de terceros. Los autores también deben garantizar que cada uno atendió a los requisitos de autoría conforme a la recomendación del ICMJE y entienden que, si el artículo o parte de él es fallido o fraudulento, cada autor comparte la responsabilidad.

Reconocimiento-NoComercial 4.0 internacional (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Revista de Filosofía y Ciencias es regida por la licencia CC-By-NC

Usted es libre de:

  • Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material

 

El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.

Bajo las condiciones siguientes:

 

No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.

 

Mantenimiento de derechos

Prometeica permite que el (los) autor (es) mantenga sus derechos de autor sin restricciones.

Prometeica permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones.

Recibido 2025-09-30
Aceptado 2026-02-23
Publicado 2026-02-27

Cómo citar

Gelman, M., & Agoglia, O. (2026). El principio de responsabilidad y las cuatro leyes de la ecología: Un marco epistemológico para un estudio de caso. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, 33, e21212 (1-16). https://doi.org/10.34024/prometeica.2026.33.21212