“Para afianzar esa libertad tan deseada, no basta solo la muerte de Bolívar”

El antibolivarianismo y el dilema constitucional venezolano de 1830

Resumen

En este trabajo analizo bajo qué supuestos las élites políticas e intelectuales produjeron una nueva legitimidad constitucional para Venezuela tras la disolución de la Gran Colombia. El artículo se concentra en recomponer los campos discursivos prevalentes en el contexto del Congreso de Valencia, la asamblea que redactó la Constitución Política del Estado de Venezuela en 1830. En este escenario, examino el intenso debate político en el que diversos actores deconstruyeron los fundamentos y explicitaron las convenciones y contingencias de sistemas republicanos anteriores — la Primera República de Venezuela (1811), la Gran Colombia (1819, 1821) y el Proyecto Bolivariano (1824) — impactando, de manera negativa o positiva, en la redefinición de la arquitectura constitucional. Paralelamente, examino cómo las élites dirigentes enfrentaron el desafío de equilibrar ideas liberales, republicanas y autoritarias para fundar un orden público precario frente a las amenazas de guerras civiles y convulsiones sociales.  En particular, llama la atención cómo el debate público venezolano expresó la tensión entre dos modelos de organización de la República: la lógica del hombre providencial, portador y difusor de las virtudes republicanas, y la proposición de un pacto social de ciudadanos (la parte sana de la sociedad). Finalmente, propongo un análisis de los aspectos políticos y simbólicos del rechazo a Simón Bolívar y del antagonismo entre la nueva República y el legado del Libertador. Con estos planteamientos, pretendo contribuir a una comprensión de los conflictos inherentes a la configuración y acomodación del Estado venezolano en el siglo XIX.