El equilibrio reflexivo en la utopía socialista de Edward Bellamy

Autores/as

  • Fernando Alberto Lizarraga Instituto Patagónico de Estudios en Humanidades y Ciencias Sociales (IPEHCS/Conicet-UNComahue) https://orcid.org/0000-0003-0575-3784

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2022.25.12960

Palabras clave:

Equilibrio reflexivo, Utopía, Socialismo, Equilibrio perceptivo

Resumen

El equilibro reflexivo ideado por John Rawls ha sido utilizado con frecuencia en la investigación ética a partir de textos literarios. En este trabajo ponemos a prueba el método rawlsiano en la lectura de la utopía socialista de Edward Bellamy, expresada en Looking Backward 2000-1887 (1888) e Equality (1897), sin desconocer la existencia de enfoques alternativos como el equilibrio perceptivo. En primer lugar, mostramos la operación del equilibrio estrecho y del equilibrio amplio en el itinerario del protagonista: Julian West. Segundo, tras presentar el mecanismo rawlsiano para el desarrollo institucional, examinamos cómo en la etapa judicial –ejemplificada por la escena del juicio en El Mercader de Venecia– se verifican las tres formas del equilibro reflexivo. Por último, analizamos cómo Bellamy emplea esta misma escena para ilustrar los principios básicos de la sociedad igualitaria y su correspondencia con las formas de equilibrio reflexivo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Fernando Alberto Lizarraga, Instituto Patagónico de Estudios en Humanidades y Ciencias Sociales (IPEHCS/Conicet-UNComahue)

Investigador del CONICET en el Instituto Patagónico de Estudios en Humanidades y Ciencias Sociales. Profesor de Teoría Política en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue, Argentina. Profesor en Historia (UNL); MA en Filosofía Política (University of York); Doctor en Ciencias Sociales (UBA). Campo de investigación actual: las teorías de la justicia y el igualitarismo contemporáneos, especialmente en las tradiciones liberal y socialista.

Citas

Beaumont, M. (2012). The Spectre of Utopia. Peter Lang. Oxford.

Bellamy, E. (1897). Equality. Appleton. New York.

Bellamy, E. (2007 [1888]). Looking Backward. 2000-1887. OUP. Oxford.

Brandstedt, E. y Brännmark, J. (2020). “Rawlsian Constructivism: A Practical Guide to Reflective Equilibrium”. The Journal of Ethics. 24. 355–373.

Capanna, P. (2010). “Prólogo”. En E. Zamiatin. Nosotros. Miluno. Buenos Aires.

Cath, Y. (2016). “Reflective Equilibrium”. En H. Cappelen, T. S. Gendle y J. Hawthorne (Eds.) The Oxford Handbook of Philosophical Methodology. Oxford Handbooks Online.

Conter, D. (1990). “Eagleton, Judge Posner, and Shylock v. Antonio”. McGill Law Journal. 35. 905-920.

Daniels, N. (2020). “Reflective Equilibrium”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer Edition, E. N. Zalta (Ed.). https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/reflective-equilibrium.

Eagleton, T. (1986). William Shakespeare. Blackwell. Oxford.

Eagleton, T. (2016). Cómo leer literatura. Península. Barcelona. Formato EPub.

Floyd, J. (2015). “Rawls’ methodological blueprint”. European Journal of Political Theory. 16(3). 1-15.

Jameson, F. (2005). Archaeologies of the Future: The Desire Called Utopia and Other Science Fiction. Verso. London-New York.

Lizárraga, C. (2000) “La comedia como fuente histórica: el análisis de La Asamblea de las mujeres como una aproximación a la cuestión”. En D. Baffo et. al. Sociedad, ficción y poder: El teatro cómico en la poli ateniense. Centro de Publicaciones UNL. Santa Fe.

Lizárraga, F. (2020). Equality, Liberty, and Fraternity: The Relevance of Edward Bellamy's Utopia for Contemporary Political Theory. Utopian Studies. 33(3): 512-531.

Marx, K. (2002 [1867]). El Capital. Siglo XXI. Buenos Aires.

Moreso, J. J. (2018). “El diálogo judicial como equilibrio reflexivo amplio”. Anuario de filosofía del derecho. 34. 73-93.

Nussbaum, M. (1990). Love’s Knowledge. Essays on Philosophy and Literature. OUP. New York.

Nussbaum, M. (1997). Justicia Poética. La imaginación literaria y la vida pública. Andrés Bello. Barcelona.

Nussbaum, M. (2014). Las emociones políticas ¿Por qué el amor es importante para la justicia? Paidós. Barcelona.

Posner, R. (1988). Law and Literature. A Misunderstood Relation. Harvard University Press. Cambridge.

Rawls, J. (1996 [1993]). Political Liberalism. Columbia University Press. New York.

Rawls, J. (2000 [1971]). Teoría de la Justicia. FCE. México.

Rawls, J. (2004 [2001]). La justicia como equidad. Una reformulación. Paidós. Buenos Aires.

Rinesi, E. (2015). “Notas sobre la tragedia y el mundo de los hombres”. Anacronismo e Irrupción. Revista de Teoría y Filosofía Política Clásica y Moderna. 5(8). 271-296.

Roberts, W. C. (2017). Marx’s Inferno. The Political Theory of Capital. Princeton University Press. Kindle Editon.

Skakespeare, W. (1972). Obras completas. Aguilar. Madrid.

Zamiatin, E. (2010). Nosotros. Miluno. Buenos Aires.

Descargas

Publicado

2022-09-08

Cómo citar

Lizarraga, F. A. (2022). El equilibrio reflexivo en la utopía socialista de Edward Bellamy. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, (25), 101–115. https://doi.org/10.34024/prometeica.2022.25.12960

Número

Núm. 25 (2022): Prometeica - nº 25 (09/2022 - 02/2023)

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2022 Prometeica - Revista de Filosofía y Ciencias

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Derechos de Autor: Prometeica permite que el (los) autor (es) mantenga sus derechos de autor sin restricciones. Prometeica permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones. Los autores deben garantizar que el artículo es un trabajo original sin fabricación, fraude o plagio; no infringe ningún derecho de autor o derecho de propiedad de terceros. Los autores también deben garantizar que cada uno atendió a los requisitos de autoría conforme a la recomendación del ICMJE y entienden que, si el artículo o parte de él es fallido o fraudulento, cada autor comparte la responsabilidad.

Reconocimiento-NoComercial 4.0 internacional (CC BY-NC 4.0)

Prometeica - Revista de Filosofía y Ciencias es regida por la licencia CC-By-NC

Usted es libre de:

  • Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material

 

El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.

Bajo las condiciones siguientes:

 

No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.

 

Mantenimiento de derechos

Prometeica permite que el (los) autor (es) mantenga sus derechos de autor sin restricciones.

Prometeica permite al (los) autor (es) conservar sus derechos de publicación sin restricciones.

Recebió: 2021-11-20
Aceptado: 2022-07-28
Publicado: 2022-09-08

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.