Acerca de la función de argumentar y juzgar a partir de “Los Teólogos”

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14776

Palabras clave:

Borges, argumentación, ley, deducción

Resumen

El relato “Los teólogos”, de Borges, puede ser leído a partir de un eje de contrarios que se confunden, de verdades que falseadas vuelven a ser consideradas tales, puestas al servicio del mantenimiento de un orden en el que los personajes varían de acusadores a víctimas. Esa perspectiva permite reflexionar acerca del modo en que se lleva a cabo una argumentación en juicio, las formas de resolver un litigio, el rol de los jueces y su lugar dentro del sistema en el que operan, el concepto de la verdad dentro del sistema penal y la cuestión de cómo se neutraliza la violencia social o se resuelven los conflictos en una comunidad. En el relato, los personajes se dedican construir argumentaciones en defensa de la fe dentro de un modelo ideado para el mantenimiento del orden que la iglesia pretendía consolidar tras la caída del imperio romano. A partir de ese modelo de disputa, el texto revisa brevemente cómo se ha construido hasta hoy el sistema de persecución y juzgamiento de delitos y cuál es el rol que ocupan las personas designadas para juzgar y aplicar un castigo. Intentaré, a partir de las descripciones del relato, presentar ciertas formas de fundamentación y de manipulación de las herramientas argumentales y la trascendencia de la noción de verdad en una administración de justicia cuya finalidad central es la de resolver conflictos en el marco de un determinado modelo de convivencia.

 

Métricas

Cargando métricas ...

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Bell-Villada, G. (1989). Borges and His Fiction: A Guide to His Mind and Art. University of Texas Press. Austin.

Biblia de Jerusalén (2009). Desclée De Brouwer. Bilbao.

Böhmer, M. (2010). Una Orestíada para la Argentina. Entre la fraternidad y el estado de derecho. En: Böhmer, M. Moguillansky, R. & Rimoldi, R. (eds.) ¿Por qué el mal? Teseo. Buenos Aires. 103-145.

Borello, R. A. (1995). Menéndez Pelayo, Borges y ‘Los Teólogos’. Cuadernos Hispanoamericanos. 539. 177-184.

Borges, J. L. (2001). Textos recobrados 1931-1955. Emecé. Buenos Aires.

Borges, J. L. (2021). Obras completas, 1 y 2. Sudamericana. Buenos Aires.

Borges, J. L. (1947). Los téologos. Anales de Buenos Aires. 2 (14). 50-56. Disponible en: https://ahira.com.ar/revistas/los-anales-de-buenos-aires/

Bottero, J. (1992). Mesopotamia. Writing, Reasoning, and the Gods. The University of Chicago Press. Chicago.

Cervantes Saavedra, M. de (2000). El ingenioso caballero don Quijote de la Mancha II. La Nación. Buenos Aires.

Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal. Trotta. Madrid.

Foucault, M. (1991). La verdad y las formas jurídicas. Gedisa. Barcelona.

García Amado, J. A. (1991). Nazismo, Derecho y Filosofía del Derecho. Anuario de filosofía del derecho. VIII. 341-364.

Gewirtz, P. (1988). Aeschylus’ Law. Harvard Law Review. 101(5). 1043-1055.

Girard, R. (2005). La violencia y lo sagrado. Traducción de J. Jordá. Anagrama. Barcelona.

Hörnle, T. (2021). A Framework Theory of Punishment. Max Planck Institute for the Study of Crime, Security and Law, Working Paper No. 2021/01. Disponible: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3783314

Johnson, D. E. (2012). Kant’s Dog: On Borges, Philosophy, and the Time of Translation. State University of New York Press. Nueva York.

Magnavacca, S. (2005). Léxico técnico de filosofía medieval. Miño y Dávila. Buenos Aires.

Magnavacca, S. (2013). La lectura medieval de las auctoritates: itinerario de una liberación. Studium. Filosofía y Teología. 32. 243-254

Njoya, W. (2020). The Progress of Law: Aeschylus’s Oresteia in Feminist and Critical Theory. Political Theory. 48(2). 139–168. https://doi.org/10.1177/0090591719884570

Hume, D. (2011). Ensayos morales, políticos y literarios. Miller. Madrid.

Katz, L. (2014). Punishment as an act of imagination. In: A. Sara (ed.) The punitive imagination. Law, Justice and Responsibility. The University of Alabama Press. Tuscalosa. 103-126.

Montesquieu, C. (1845). El espíritu de las leyes, I. Traducción de Buenaventura Selva. Imprenta don Marcos Bueno. Madrid.

Pitlevnik, L. (2007). El fallo Gramajo y la reclusión por tiempo indeterminado a multirreincidentes. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2. 121-146

Platón (1988). Apología de Sócrates. Traducción de L. Noussan-Lettry. Astrea. Buenos Aires.

Platón (1998). Criton. Traducción de A. Gómez-Lobo. Editorial Universitaria. Santiago de Chile.

Shakespeare, W. (2004). El Mercader de Venecia Losada. Buenos Aires.

Shapiro, M. (2002). Political Jurisprudence. In: M. Shapiro y A. Stone Sweet (eds.) On Law, Politics and Judicialization, Oxford University Press, Oxford, pp. 19-54.

Van Reybrouck, D. (2016). Against elections: the case for Democracy. Penguin. Londres.

Zaffaroni, E. R. (1996). Circunvención o abuso de menores e incapaces. Ediar: Buenos Aires.

Fallos

Corte Suprema Argentina

Sejean, c/Zaks s/inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 2393, 27/11/1986, Fallos: 308:2268

Lanteri de Renshaw, 15/5/1929, Fallos: Fallos: 154:283

Corte Suprema de los Estados Unidos

Dred Scott v. Sandford, 7, 60 U.S. 393

Publicado

2023-03-20

Cómo citar

Pitlevnik, L. (2023). Acerca de la función de argumentar y juzgar a partir de “Los Teólogos”. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, (26), 117–130. https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14776
##plugins.generic.dates.received## 2023-01-26
##plugins.generic.dates.accepted## 2023-02-28
##plugins.generic.dates.published## 2023-03-20

Artículos similares

> >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.